Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5348/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Румянцевой Л.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации МО г. Усолье-Сибирское к Назарову А.Ф., Лазаревой Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, администрация МО г. Усолье-Сибирское указала, что согласно ордеру "номер обезличен" от "дата обезличена" нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", является Назаров А.Ф. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена его дочь - Назарова Т.А. Согласно поквартирной карточке ответчик Назаров А.Ф. "дата обезличена" снят с регистрационного учёта. По квартплате и коммунальным услугам имеется задолженность. Ответчики в квартире не проживают, так как они выехали в иное постоянное место жительства.

В связи с изложенным истец просил признать Назарова А.Ф., "дата обезличена" года рождения, Лазареву Т.М., "дата обезличена" года рождения, утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен", расторгнуть договор социального найма данного жилого помещения с Назаровым А.Ф., Лазаревой Т.М., в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца Михайлова А.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики Назаров А.Ф., Лазарева (Назарова, Попова) Т.М. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Румянцева Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и ее представитель Нешта С.А., в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Муфтахина В.Р. возражала против предъявленных исковых требований, пояснила, что Румянцева Л.В. постоянно проживает в спорной квартире. Факт владения и пользования помещением не скрывает, осуществляет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с 1986 года по настоящее время, производит капитальный и текущий ремонт. В квартиру Румянцева Л.В. вселилась с согласия Назарова А.Ф., кроме того, они являются родственниками. Поэтому Румянцева Л.В. хочет заключить с администрацией города договор социального найма на данное жилое помещение.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 марта 2012 года исковые требования администрации МО г. Усолье-Сибирское удовлетворены.

В апелляционной жалобе Румянцева Л.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ордеру "номер обезличен" от "дата обезличена" основным нанимателем спорного жилого помещения являлся Назаров А.Ф., который периодически приезжал в спорную квартиру.

Вместе с тем судом не установлено, имеет ли Назаров А.Ф. какое-либо другое жилье, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие данный факт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель админстрации МО г. Усолье-Сибирское Михайлова А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу третьего лица Румянцевой Л.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя третьего лица Румянцевой Л.В. - Подзиной А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации МО г. Усолье-Сибирское Михайловой А.А., возражавшей против её удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд правильно определил существенные обстоятельства, имеющие значение при его разрешении, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы жилищного законодательства с учетом их действия во времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом существенного значение имеют причины и мотивы выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем спорной квартиры по адресу: "адрес обезличен" на основании ордера "номер обезличен" от "дата обезличена" являлся Назаров А.Ф.. В качестве членов его семьи в ордер включена его дочь - Назарова Т.А., которой на основании решения Усольского районного совета народных Депутатов исполнительного комитета от "дата обезличена" "номер обезличен" изменена фамилия на Лазареву, отчество на Михайловну.

Назаров А.Ф. был зарегистрирован по адресу данной квартиры в период с "дата обезличена" по "дата обезличена". Его дочь Лазарева Т.М. в квартире зарегистрирована никогда не была.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчик Назаров А.Ф. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в 1981 году, с указанного времени в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Оплата за жилье и коммунальные услуги в данной квартире производится плательщиком Румянцевой Л.В., проживающей в ней с 1983 года. Ответчик Лазарева (Назарова) Т.М. в спорной квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, с момента рождения проживала со своей матерью Поповой Л.М., брак с которой Назаров А.Ф. не заключал.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы жилищного законодательства и удовлетворил требование администрации о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Румянцевой Л.В., касающиеся незаконности нарушения жилищных прав Назарова А.Ф., в том числе отсутствия в материалах дела доказательств о наличии у него другого жилья для проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они, во-первых, заявлены неуполномоченным лицом. Во-вторых, судом достоверно установлено, что выезд Назарова А.Ф. из спорной квартиры более 30 лет назад носит постоянный характер.

Как разъяснено Верховным Судом в постановлении Пленума РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева