Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5514/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Зайцева А.И. к УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области о признании решения от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве экспедитора у индивидуального предпринимателя Ш.Н.Г. в г. Л., признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности досрочного назначения трудовой пенсии по старости с "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе по его заявлению о досрочном назначении пенсии было принято решение "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в установлении этой пенсии, не засчитан период его работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве экспедитора у индивидуального предпринимателя Ш.Н.Г. в виду того, что режим его работы был в виде гибкого графика рабочего времени, что не подтверждает постоянную занятость в течение полного рабочего дня. Считает, что справкой, представленной индивидуальным предпринимателем Ш.Н.Г., подтверждено, что он работал полный рабочий день.

Статья 102 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон Трудового договора и работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (в его случае это полный рабочий день - 8 часов). Также из норм трудового законодательства следует, что установление гибкого графика работы не вносит изменений в условия нормирования и оплаты труда, в порядок начисления и величину доплат, не отражается на предоставлении льгот, начислении трудового стажа и других правах работника, предусмотренных трудовым законодательством.

Просил признать решение от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в трудовой стаж период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве экспедитора у индивидуального предпринимателя Ш.Н.Г. в г. Л., признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложить обязанность на ответчика досрочно назначит ему трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года исковые требования Зайцева А.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области - Садовая Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судом существенно нарушены нормы материального права, выразившиеся в неверном истолковании и применении Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 и Трудового кодекса РФ.

Так, согласно выводам суда, Управлением ПФР допущены неточности, как в датах начала периодов работы, так и в суммарном сложении. С этим нельзя согласиться, поскольку УПФР допущены неточности только в суммарном сложении стажа.

При суммировании стажа работы 14 лет 9 месяцев 15 дней и спорного периода работы у ИП Ш.Н.Г. с "дата обезличена" по "дата обезличена" (00-02-13) общий стаж Зайцева А.И. в районах Крайнего Севера, согласно решению суда, составляет 14 лет 11 месяцев 28 дней, что не даёт ему право на досрочное назначение пенсии.

Также судом нарушена норма материального права пп 6 п.1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ, так как на момент обращения Зайцева А.И. в Управление ПФР его возраст составлял 53 года, на момент обращения Зайцева А.И. в суд его возраст составил 54 года, что также не даёт ему право на досрочное назначение пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зайцев А.И. просит оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы ответчика, и указывает, что не согласен с подсчетом трудового стажа, произведенного пенсионным фондом, фактически его стаж работы в районных Крайнего Севера с учетом зачтенного судом периода составляет 15 лет и 6 дней, что дает ему право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Зайцева А.И., возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что оспариваемым Зайцевым А.И. решением УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе истцу не зачтен период его трудовой деятельности с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя Ш.Н.Г. в г. Л., по причине указания в трудовом договоре от "дата обезличена" и справках ИП Ш.Н.Г. об осуществлении Зайцевым А.И. трудовой деятельности в спорный период с гибким графиком рабочего времени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Ш.Н.Г., Д.Г.Н. и Г.И.А. и установив факт непрерывной работы истца в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" у ИП Ш.Н.Г. в районе Крайнего Севера, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для учета соответствующего периода при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Делая вывод о выполнении Зайцевым А.И. в спорный период нормы рабочего времени, суд правильно исходил из того, что режим гибкого рабочего времени является самостоятельным элементом режима рабочего времени, при котором обязательно соблюдается общая норма рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю, что соответствует положениям ст.ст. 91, 102 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом данного периода работы (2 мес. 13 дн.), трудовой стаж истца в районах Крайнего Севера составил более 15 лет, суд обоснованно признал решение УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в установлении пенсии, и признал за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата обезличена", со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно произведен суммарный подсчет трудового стажа истца, что с учетом зачтенного судом спорного периода у истца отсутствуют необходимые 15 лет работы в районах Крайнего Севера, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым суммарный стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет, что является достаточным для назначения ему пенсии по старости по п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Что касается доводов апелляционной жалобы о недостижении истцом, возраста, дающего ему права на досрочное назначение пенсии в соответствии с указанной нормой закона, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку наличие у него стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 27 и подпунктом 6 п.1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", позволяет назначить ему пенсию с уменьшением возраста с 60 лет до 53 лет.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного решение суда по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева