Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-7882/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когут И.И. к Областному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования " Колледж", Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования " Колледж" к Когут И.И. о выселении

по апелляционной жалобе Областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования " Колледж" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2012 года, которым исковые требования Когут И.И. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Когут И.И. в обоснование иска указал, что с 2004 года по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, где Дата обезличена у него родилась дочь.

В мае 2012 года он получил уведомление от Областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования " Колледж" (далее ОГОБУ СПО " Колледж", Колледж) о необходимости освободить жилое помещение.

Правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у него нет, он вселился по соглашению с наймодателем, иного помещения для проживания у него не имеется, на протяжении 8 лет он добросовестно исполнял обязанности по содержанию помещения, оплачивал коммунальные платежи.

Когут И.И. просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.

Не согласившись с исковым требованием Когут И.И., ОГОБУ СПО " Колледж" предъявило встречные исковые требования о выселении Когут И.И., указав, что Когут И.И. в трудовых отношениях с колледжем не состоял, комната ему была предоставлена на основании личного заявления от Дата обезличена в связи с наличием свободных от проживания студентов и работников колледжа мест. С Когут И.И. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения Номер обезличен на срок до 01.07.2012, по истечении которого ответчик своевременно не освободил занимаемую площадь.

В судебное заседание Когут И.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Когут И.И. Каюда Е.С. исковые требования доверителя поддержала, не признала встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску ОГОБУ СПО " Колледж" Шарапова А.В. исковые требования Когут И.И. не признала, требования встречного заявления поддержала.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Иркутской области в судебное заседание не явилась.

Представитель Министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился.

Прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А. полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске просила отказать.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2012 года исковые требования Когут И.И. удовлетворены: за Когут И.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен. В удовлетворении встречных исковых требований ОГОБУ СПО " Колледж" о выселении Когут И.И. из спорного жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОГОБУ СПО " Колледж" Шарапова А.В. просит отменить решение суда по следующим основаниям. Заявитель жалобы критикует вывод суда о нарушении Колледжем порядка предоставления Когут И.И. жилой площади в общежитии, поскольку комната в общежитии была предоставлена на основании Положения о студенческих общежитиях, утвержденного директором Колледжа, Советом колледжа и согласованного председателем студенческого профкома и председателем профкома Дата обезличена, согласно которому, свободные помещения могут по разрешению администрации, временно заселяться лицами, не связанными с процессом обучения (посторонними). Суд, по мнению заявителя жалобы, не учел заключенный Дата обезличена между сторонами договор найма жилого помещения Номер обезличен на срок до 01.07.2012, условия которого Колледж надлежащим образом исполнил, включая обязанность по предварительному уведомлению о не продлении договора найма жилого помещения. При этом Когут И.И. и члены его семьи не исполнили требования о выселении, содержащиеся в уведомлении.

Ответчик по первоначальному иску не согласен с выводом суда о не соответствии заключаемых договоров найма требованиям закона. Колледж утверждает, что договор краткосрочного найма идентичен с типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42. Заявитель жалобы указывает, что наличие у Колледжа еще двух общежитий не является основанием для признания права пользования жилым помещением у лица, не имеющего отношения к учебному процессу, не состоящего в трудовых отношениях с Колледжем и не являющегося его студентом. Также заявителем жалобы обращено внимание на наличие у истца земельного участка.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Константинова З.А. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав мнение представителя Когут И.И. Каюда Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Когут И.И., не состоящий в трудовых отношениях с ОГОБУ СПО " Колледж", в 2004 году по договоренности с наймодателем в лице директора ОГОБУ СПО " Колледж" К. был вселен в жилую комнату Номер обезличен, находящуюся в здании общежития, расположенного по адресу: Адрес обезличен, в которой он проживает до настоящего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Когут И.И. в спорное помещение вселился не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие он не допустил. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны Колледжа.

Исходя из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до 1 марта 2005 года, являются длящимися и не прекращены до настоящего времени, суд правомерно применил к настоящему спору требования как действовавшего на момент вселения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства: свидетельства о регистрации Когут И.И. по месту пребывания с 2004 года по 2012 год по адресу: Адрес обезличен, квитанции об оплате им услуг за указанную комнату, договоры коммерческого краткосрочного найма, приняв во внимание п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", суд пришел к правильному выводу о том, что между Когут И.И. и ОГОБУ СПО " Колледж" фактически был заключен договор найма жилого помещения, поэтому Когут И.И. имеет право пользования спорным жилым помещением.

Вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание заключенный между сторонами договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена на срок до 01.07.2012, в связи с чем договор найма считается расторгнутым, не может быть принят во внимание.

Исследовав представленный договор найма в совокупности с другими договорами коммерческого краткосрочного найма от Дата обезличена, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры не соответствуют требованиям закона, поскольку между Когут И.И. и ОГОБУ СПО " Колледж" не заключались договоры найма специализированного жилого помещения, а фактически были заключены договоры найма жилого помещения.

Судом проверялся довод о наличии у Когут И.И. земельного участка по адресу: Адрес обезличен, однако утверждение заявителя жалобы о незаконности решения в связи с этим обстоятельством не влияет на законный и обоснованный вывод суда о праве Когут И.И. на пользование жилым помещением, в котором он проживает и исполняет все предусмотренные законом обязанности нанимателя.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГОБУ СПО " Колледж" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова