Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-7895/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Г. к Никитиной О.Н. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца Юркина Э.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2012 года, которым исковые требования Михайлова А.Г. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.Г. в обоснование иска указал, что Дата обезличена между администрацией МО " Адрес обезличен" и Никитиной О.Н. (Наниматель) был заключен договор социального найма Номер обезличен в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес обезличен, общей площадью ... кв.м. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены её семьи: истец и Данные обезличены А., которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Однако ответчик препятствует вселению истца в указанное жилое помещение в связи с возникшими неприязненными отношениями. Данные обезличены, то истец полагал, что он имеет право поставить вопрос о закреплении в суде порядка пользования одной комнатой жилого помещения. В связи с чем, Михайлов А.Г. просил вселить его в данное жилое помещение и определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением - закрепить за ним комнату общей площадью ... кв.м.

В судебное заседание истец Михайлов А.Г. не явился, его представитель Юркин Э.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Никитина О.Н. иск в части вселения в квартиру признала, пояснив, что вселению истца она не препятствует, он пользуется квартирой, когда бывает в Адрес обезличен, закрепление комнаты площадью ... кв.м. за истцом нарушит её права и ребенка, так как им на двоих останется комната площадью ... кв.м.

Представитель администрации МО " Адрес обезличен" в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Министерства социального развития опеки и попечительства Адрес обезличен Иванова Т.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части вселения истца в жилое помещение.

Решением суда исковые требования Михайлова А.Г. удовлетворены частично: Михайлов А.Г. вселен в квартиру. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в виде закрепления отдельной комнаты отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Юркин Э.В. просит отменить решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, и вынести новое решение об определении порядка пользования жилым помещением. Заявитель жалобы указывает, что он, как член семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности, несет бремя содержания жилья, другого жилья не имеет. По мнению истца, имеется техническая возможность закрепления за ним одной комнаты, поскольку квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, общей площадью ... кв.м., состоит из двух комнат (площадью ... кв.м. и ... кв.м.), кухни, коридора, ванной и туалета. Истец обращает внимание на имеющуюся судебную практику в Иркутской области по аналогичным делам, по которым вынесены решения об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в муниципальном жилищном фонде. Тем самым, принятое решение нарушает принцип единообразия применения закона по аналогичным делам.

Заслушав объяснение ответчика Никитиной О.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес обезличен, общей площадью ... кв.м, является муниципальной собственностью МО " Адрес обезличен".

Дата обезличена между администрацией МО " Адрес обезличен" и Никитиной О.Н. заключен договор социального найма Номер обезличен спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены её семьи: истец Михайлов А.Г. и Данные обезличены А., которые, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

Из технического паспорта квартиры следует, что она состоит из двух жилых комнат площадью ... и ... кв.м., прихожей, кухни, ванной комнаты и туалета.

Установив, что Михайлов А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, в установленном законом порядке не признан, договор социального найма жилого помещения с ним не расторгнут, право пользования указанным жилым помещением он не утратил, суд правомерно удовлетворил требования Михайлова А.Г. о вселении его в спорную квартиру, при этом требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком Никитиной О.Н. иска в части вселения Михайлова А.Г. в указанную квартиру не нарушил.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно указал, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения закона об определении порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением основан на положениях статей 69 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд правильно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения.

То обстоятельство, что в соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации комната может быть предметом договора найма, не свидетельствует о наличии оснований для изменения договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма на комнату площадью ... кв.м, о чем правильно указано в решении суда.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей изменять договор найма путем заключения отдельных договоров найма на каждое изолированное жилое помещение. Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении заявленных Михайловым А.Г. требований.

Решение постановлено судом в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова