Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-7726/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Иочете Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Иочете Н.А. указала, что (дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, т.к. она достигла возраста 46 лет и выработала необходимый стаж.

Решением ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) в назначении пенсии ей было отказано, период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не был включен в стаж МКС, т.к. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет, период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж на соответствующих видах работ включен не был, т.к. работодатель в данный период не представил сведения в УПФР.

С учетом уточнений, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) включить спорные периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж работы в МКС, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж на соответствующих видах работ, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата обезличена)

В судебном заседании Иочете Н.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Дамраускене О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано, т.к. страховой стаж для права на пенсию составил ** лет ** месяцев ** дней, при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет ** лет ** месяца ** дней при требуемом 20 лет. Стаж на соответствующих видах работ по пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от (дата обезличена) N 173-ФЗ в календарном исчислении составил ** лет ** месяца ** дня, с учетом льготного исчисления, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П - ** лет ** месяцев ** дней, при требуемом ** лет.

Полагала, что отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, исковые требования Иочете Н.А. удовлетворению не подлежат.

Решением суда исковое заявление Иочете Н.А. удовлетворено.

Суд признал решение (номер обезличен) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Иочете Н.А. незаконным.

Включен период нахождения Иочете Н.А. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Включен период работы Иочете Н.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж на соответствующих видах работ.

Этим же решением за Иочете Н.А. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена)

Не согласившись с решением суда, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новое, удовлетворив апелляционную жалобу.

В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд, удовлетворяя исковые требования Иочете Н.А., проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов.

Принимая решение о включении периода ухода истицы за ребенком, (дата обезличена) рождения, с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд проигнорировал п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, с учетом условий труда (за работу на севере, во вредных производствах и т.д.). Суд не принял во внимание, что с даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" с (дата обезличена) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Вынося решение о признании права Иочете Н.А. на назначение досрочной трудовой пенсии с (дата обезличена) суд, не учел, что ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, а также пунктами 15 и 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда России от (дата обезличена) (номер обезличен), установлено, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено судом, признавшим достаточными доказательства, исследованные в судебном заседании, таким образом, истица только с момента вынесения указанного решения, т.е. с (дата обезличена) имеет право обратиться в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Иочете Н.А. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, свидетельством о рождении серии ** (номер обезличен) от (дата обезличена), справкой ОАО Комбинат " Б." от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которой в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (приказ (номер обезличен)к от (дата обезличена))

Факт работы истицы в ООО " С. " с (дата обезличена) должности "данные изъяты" полный рабочий день в указанные выше периоды ответчиком не оспаривался. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с (дата обезличена) по (дата обезличена) работы истицы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж на соответствующих видах работ не зачтены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Иочете Н.А. включив в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку отпуск по уходу за ребенком начался (дата обезличена), т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, а действующая ранее (в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет) статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд правильно принял во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанные отпуска подлежали зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом, суд включая периоды работы Иочете Н.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам к районам Севера, обоснованно указал в решении, что не может быть поставлено в вину истице неполное предоставление работодателем сведений в УПФР.

При таких обстоятельствах с учетом указанных периодов работы суд правомерно признал право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и возложил на ответчика обязанность назначить такую пенсию истице с (дата обезличена), поскольку именно на эту дату истица имела право на назначение такой пенсии и обратилась за ее назначением в пенсионный орган.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Иочете Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости с (дата обезличена) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г.Туглакова