Решение Иркутского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 21-234/2012

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Кузнецова А.Г. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возияна И.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 марта 2012 года Возиян И.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Кузнецов А.Г. просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, судьей ошибочно сделан вывод о недоказанности Службой обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и неправомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении. Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязанность по указанию в протоколе сведений о нормах законодательства РФ, требования которых нарушены.

Протокол составлен государственным инспектором Т. практика написания должности в протоколе таким образом объясняется оформлением бланка протокола, который является документом строгой отчетности, имеет серию, номер и является ведомственным бланком, т.к. в оглавлении документа указано "Служба по охране и использованию животным миром Иркутской области". Законом Иркутской области от 24.12.2007 г. N 137-ОЗ "О Реестре должностей государственной гражданской службы Иркутской области" утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы Иркутской области, в котором должность, которую занимает Т. определена как "государственный инспектор".

Должностное лицо Службы на основании имеющихся материалов административного дела установило все обстоятельства дела и изложило их в постановлении, а именно: Возиян И.В. находился с охотничьим огнестрельным оружием, продукцией охоты в охотничьих угодьях, что приравнивается к производству им охоты, и он не имел путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Судом не дана правовая оценка заявлению Возияна И.В. о том, что он находился с оружием, продукцией охоты в зимовье товарища, на охотничьем участке, который также закреплен за товарищем. Таким образом, Возиян И.В. не имел права находиться в вышеуказанных охотничьих угодьях с оружием и продукцией охоты, в том числе в сезон охоты.

В возражениях на данную жалобу Возиян И.В. просит решение судьи городского суда оставить без изменения.

В судебное заседание Возиян И.В. не явился, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Черемных М.В., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении начальнику отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Кузнецову А.Г. срока обжалования решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу указанное требование закона должностным лицом Службы по охране и использованию животного мира не выполнено.

Согласно пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором 18 марта 2012 года в отношении Возияна И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого .... Возиян И.В. находился в охотничьих угодьях Усть-Илимского района, закрепленных за ЗАО " ....", в квартале N "данные изъяты" с охотничьим оружием ....., и карабином ...., с продукцией охоты (две тушки соболя), без разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки), в закрытые сроки охоты на данный вид охотничьих ресурсов, тем самым нарушил Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов", т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Признавая Возияна И.В. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, должностное лицо в постановлении от 22 марта 2012 года указал, что факт совершения Возияном И.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие конкретно нормы законодательства, регламентирующие соблюдение правил охоты нарушены Возияном И.В., что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также лишает должностное лицо, судью возможности проверить обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении и принять правильное решение по делу.

Судья городского суда также верно указал, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела государственному инспектору, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не мог быть оценен должностным лицом как допустимое доказательство вины Возияна И.В. в совершении административного правонарушения.

Все иные доказательства вины Возияна В.И. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания последнего виновным и назначения ему административного наказания по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья городского суда верно указал, что Возиян И.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что препятствовало его рассмотрению должностным лицом в отсутствие Возияна И.В.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения дела должностным лицом дела об административном правонарушении, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По настоящему делу судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было. При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи о наличии оснований для отмены постановления начальника государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 22 марта 2012 года мотивированы.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возияна И.В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва