Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-4537/12

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Антошенко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бочарова В.Н. на постановление .... районного суда .... от 29 июня 2012 года, которым

Бочарову В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в в ...., осужденному приговором .... областного суда от 26 января 2010 года

по ч. 1 ст. 209 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года 10 лет лишения свободы без штрафа,

по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 1996 года на 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 22 января 2005 года, конец срока 21 января 2016 года,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

- отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., предлагавшей жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров В.Н. отбывая наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... районного суда .... в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров В.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, рассмотреть поданное им ходатайство по существу. Ссылаясь на положения п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ указывает, что отбыл более двух третей срока назначенного наказания. За время отбывания наказания принимал участие в общественной жизни колонии, за что дважды поощрялся администрацией учреждения. Был трудоустроен. С 19 ноября 2010 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Полагает незаконным указание судом в постановлении на допущенные им нарушения. Считает, что не имеет взысканий, так как в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не подвергался взысканиям.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Администрация исправительного учреждения и прокурор против условно-досрочного освобождения Бочарова В.Н. возражали.

Суд, выслушав мнение представителя администрации, а также мнение прокурора, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учел справки осужденного о наличии места жительства и детей, а также возможности трудоустройства.

С выводом суда судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он подтверждается представленными материалами.

Само по себе отбытие срока, указанного в п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, не влечет обязательного освобождения осужденного условно-досрочно.

При принятии решения судом учтено, что осужденный дважды поощрялся, ранее был трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, из материалов следует, что он активного участия в общественной жизни не принимает, поощрения им получены за добросовестное отношении к труду и примерное поведение.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, оценке подлежат взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на Бочарова В.Н. за весь период отбывания наказания, оценены судом с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 29 июня 2012 года в отношении Бочарова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бочарова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Г.И. Лобанова