Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-7268/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Сазонова П.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес обезличен" и "адрес обезличен" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, понуждении к назначению трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" и "адрес обезличен"

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Иванова Г.Н. указала, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" и "адрес обезличен" (далее - Управление) от "дата обезличена" "номер обезличен" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды ее работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты", "данные изъяты" магазина "номер обезличен" Объединения "П." УРСа Б. "адрес обезличен" (с "дата обезличена" УИ ТКПО ГПО Б.), так как в трудовой книжке отсутствует запись о приказе об увольнении либо переводе.

Просила признать решение Управления от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды работы в качестве "данные изъяты", "данные изъяты" в магазине "номер обезличен" Объединения "П." УРСа Б. "адрес обезличен", обязать назначить трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В ходе судебного заседания истец Иванова Г.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Боровая Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 июля 2012 года исковые требования Ивановой Г.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд при принятии решения нарушил нормы материального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что вывод суда о работе Ивановой Г.Н. в спорные периоды на указанных должностях, сделанный на основании записей в трудовой книжке истца, справок архивного отдела администрации "адрес обезличен" в совокупности с показаниями свидетелей, является безосновательным. В архив "адрес обезличен" документы по личному составу: приказы, личная карточка формы Т-2 по Объединению "П." УРСа "адрес обезличен" Б. на хранение не поступили, архивные справки выданы на основании расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы, которые сохранились частично и учтены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суд необоснованно принял в качестве доказательства льготного стажа истицы показания свидетелей Н., Б., несмотря на то, что характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не допущены ли судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению, имеющие значение для дела обстоятельства правильно определены судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона и оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, показания свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, наряду с объяснениями сторон, проанализировав в совокупности трудовые книжки истца, свидетелей, историческую справку, архивные справки, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец Иванова Г.Н. непрерывно осуществляла трудовую деятельность в качестве "данные изъяты", "данные изъяты" в магазине "номер обезличен" Объединения "П." УРСа Б. "адрес обезличен".

Установив из материалов дела, что страховой стаж истца составляет более 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в совокупности составляет 17 лет 8 месяцев 9 дней, при требуемом стаже по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не менее 17 лет, а также наличие у истца двоих детей, суд правомерно удовлетворил исковые требования Ивановой Г.Н.

Учитывая, что на момент обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и на момент рассмотрения дела в суде ей исполнилось 50 лет, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения истцу пенсии с "дата обезличена", правильно применив положения статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на письменных доказательствах, которым показания свидетелей Н. и Б., оцененные судом в совокупности с другими доказательствами по делу, не противоречат. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек, приобщенными к материалам дела.

Доводы ответчика, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании закона; обстоятельства, связанные с оформлением записей в трудовой книжке, хранением кадровых документов, не могут препятствовать истцу реализовать право на социальное обеспечение по возрасту, которое относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих ошибочность выводов суда и влекущих его отмену в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" и "адрес обезличен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

А.Л. Малиновская

П.А. Сазонов