Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8111/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова А.Б. к Анучиной Л.Л. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по частной жалобе Лисова А.Б. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 августа 2012 года о прекращении производства по настоящему делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что в исковом заявлении от Дата обезличена Анучина Л.Л. указала Лисова А.Б. ответчиком, привела следующие выражения " Данные обезличены", " Данные обезличены", которые подрывают его деловую репутацию, содержат сведения порочащего характера, затрагивают его честь.

Лисов А.Б. просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и деловую репутацию сведения, указанные Анучиной Л.Л. в исковом заявлении от Дата обезличена, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В предварительном судебном заседании Лисов А.Б. заявленные требования поддержал.

Ответчик Анучина Л.Л. в судебное заседание не явилась.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 августа 2012 года производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе Лисов А.Б. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что его возражения по существу иска не были рассмотрены в рамках гражданского дела Номер обезличен по иску Анучиной Л.Л. к Лисову А.Б. о .... Лисов А.Б. считает, что предметы рассмотрения вышеуказанного дела и настоящего дела различны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. ...), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ.

Как усматривается из искового заявления Лисова А.Б., порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считал пояснения Анучиной Л.Л., изложенные ею в её исковом заявлении от Дата обезличена, где ответчиком указан Лисов А.Б. (гражданское дело Номер обезличен по иску Анучиной Л.Л. к Лисову А.Б. о ...).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Пояснения Анучиной Л.Л., изложенные ею в её исковом заявлении, где ответчиком указан Лисов А.Б., при рассмотрении гражданского дела по иску Анучиной Л.Л. к Лисову А.Б. о ..., по смыслу статьи 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Кроме того, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации ( статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 ГПК РФ).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на судебную защиту.

Поскольку настоящий иск Лисова А.Б. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы Лисова А.Б. и отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 августа 2012 года о прекращении производства по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова