Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7544/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Журавлевой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии, зачете времени работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии, зачете времени работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена".

В обоснование иска указала, что в течение длительного времени более "Данные изъяты" лет работала палатной санитаркой в инфекционном отделении "Данные изъяты" ЦРБ.

"Дата обезличена" обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Пенсионного фонда от "Дата обезличена" ей было отказано в назначении пенсии, периоды её работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 7 дней) в качестве санитарки инфекционного отделения не включены в специальный стаж, поскольку нет доказательств выполнения работы по непосредственному обслуживанию больных.

Полагая, что отказ Пенсионного фонда является незаконным и необоснованным, поскольку в действительности в спорный период работы она занималась непосредственным обслуживанием больных, просила суд признать период её работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве санитарки инфекционного отделения подлежащим включению в специальный стаж, признать решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать назначить ей пенсию с "Дата обезличена".

В судебном заседании истец Журавлева Т.Н., ее представитель Качанов С.А. исковые требования поддержали, представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности Курзыбова Г.Н. исковые требования Журавлевой не признала.

Решением Нижнеудинского городского суда от 27 июня 2012 года исковые требования Журавлевой Т.Н. удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Журавлевой Т.Н. признано не соответствующим ст. 19, пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

За Журавлевой Т.Н. признано право на включение в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве санитарки инфекционного отделения "Данные изъяты" ЦРБ.

На Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе возложена обязанность назначить Журавлевой Т.Н. досрочную пенсию по старости в связи с достижением возраста 52 лет, работой с тяжелыми условиями труда на протяжении не менее 6 лет, наличием страхового стажа не менее 20 лет, со дня обращения, то есть с "Дата обезличена".

С Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе в пользу Журавлевой Т.Н. взысканы судебные расходы в сумме "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области Вирясова Л.В. просит решение Нижнеудинского городского суда по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Судом в качестве достаточных и допустимых доказательств по делу, подтверждающих характер работы истицы, учтены документы (копии трудовых книжек, поясняющие справки), приобщенные к материалам пенсионных дел бывших работников инфекционного отделения "Данные изъяты" центральной районной больницы. Копия должностных обязанностей дежурной санитарки не содержит даты издания или выдачи, не содержит сведений о лицах, на которых данные обязанности распространялись, подписей лиц, ознакомившихся с обязанностями, в связи с чем не представляется возможным установить, в какой период исполнялись данные обязанности и кем, следовательно, данный документ не может рассматриваться в качестве документального подтверждения занятости Журавлевой Т.Н. непосредственным обслуживанием больных в инфекционном учреждении.

Кроме того, полагает, что по имеющимся в пенсионном деле документам Управлением правомерно было отказано в назначении пенсии Журавлевой Т.Н. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются правоприменительными органами и осуществляют свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством. Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение граждан, не вправе решать вопрос о зачете в специальный стаж периодов работы в должностях и учреждениях, прямо не предусмотренных соответствующими Списками. Установление тождественности трудовых функций не отнесено к компетенции органов Пенсионного фонда. Поскольку право на включение спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, установлено решением суда от "Дата обезличена", то Журавлева Т.Н. может иметь право на досрочное назначение пенсии по старости только со дня вступления в законную силу решения суда от "Дата обезличена", а не со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Журавлевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в статье 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года такой работы.

Согласно п. 3 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями) предусмотрен младший медицинский персонал, работающий в инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных).

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил вышеуказанные нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что Журавлева Т.Н. была принята на должность санитарки инфекционного отделения Нижнеудинской ЦРБ "Дата обезличена", с "Дата обезличена" переведена на должность палатной санитарки инфекционного отделения Нижнеудинской ЦРБ, с "Дата обезличена" уволена по собственному желанию, в период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала полный рабочий день в качестве палатной санитарки инфекционного отделения, осуществляя непосредственное обслуживание больных, правильно удовлетворил исковые требования о включении спорного периода работы истицы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Вывод суда о том, что Журавлева Т.Н. работала полный рабочий день в качестве палатной санитарки инфекционного отделения, при этом осуществляла непосредственное обслуживание больных, в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений истицы; имеющейся в материалах пенсионного дела справки МУЗ ЦРБ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" из которой следует, что Журавлева Т.Н. работала в инфекционном отделении ЦРБ с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве санитарки инфекционного отделения, а с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве палатной санитарки инфекционного отделения, при этом работала полный рабочий день и осуществляла непосредственное обслуживание больных; материалов пенсионных дел "Номер обезличен", "Номер обезличен", копии должностных обязанностей санитарки; приказа по "Данные изъяты" ЦРБ "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому, в связи с произошедшим в г. "Данные изъяты" "Дата обезличена" наводнением и затоплением архива ЦРБ были списаны архивные документы по "Данные изъяты" год. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Установив, что период работы истицы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (28 дней) не был включен пенсионным органом в страховой стаж Журавлевой Т.Н. в связи с нарушением работодателем порядка ведения трудовых книжек - отсутствием на титульном листе печати, пенсионный орган в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имел возможность проверить сведения о работе истицы в "Данные изъяты" году в "Данные изъяты" узле связи, направив соответствующий запрос или поручив проверку соответствующему пенсионному органу, пришел к правильному выводу о включении указанного периода работы в страховой стаж Журавлевой Т.Н. С данным выводом судебная коллегия согласна, так как нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек и недостаточная проверка пенсионным органом указанных заявителем сведений не могут ущемлять пенсионные права работника, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Поскольку на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Журавлева Т.Н. достигла возраста 52 лет, с учетом засчитанных судом периодов работы имела страховой стаж не менее 20 лет, стаж с тяжелыми условиями работы не менее 6 лет, суд обоснованно возложил на Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе обязанность назначить Журавлевой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, положений ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истицей представлены доказательства, подтверждающие характер ее работы в спорный период, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Журавлева Т.Н. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления Пенсионного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела - наличие у истицы достаточного страхового и специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - ст. ст. 19, 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко