Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 22-5187/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего - судьи Шевчука В.Г., судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Юрченко С.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А.,

обвиняемого С. по видеоконференц-связи,

защитника - адвоката .... Алексеевой О.В., представившей удостоверение N00016 и ордер N382 от 04 октября 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2012 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года, которым

С., "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., выслушав пояснения обвиняемого С. и назначенного ему адвоката Алексеевой О.В., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С., органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

18 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и в этот же день С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку свидетель указал на него как на лицо совершившее преступление и при нем обнаружены явные следы преступления.

20 июня 2012 года подозреваемому С. по постановлению .... городского суда Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлялась 14 августа 2012 года на 1 месяц, то есть по 18 сентября 2012 года.

27 июня 2012 года С. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа .... П. до 4 месяцев, то есть до 18 октября 2012 года.

13 сентября 2012 года постановлением .... городского суда Иркутской области удовлетворено ходатайство следователя .... Т. и срок содержания под стражей обвиняемого С. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего на 04 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый С. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что материалы уголовного дела не соответствуют действительности, а срок содержания его под стражей неоднократно продляется по одним и тем же основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... Заорская Е.В. указывает на обоснованность постановления судьи, его соответствие требованиям закона и отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до шести месяцев.

Данная норма уголовно-процессуального закона судом не нарушена.

Выводы суда мотивированны, основаны на фактических обстоятельствах дела, положениях закона, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Вступившими в законную силу постановлениями .... городского суда Иркутской области от 20 июня 2012 года в установленном законом порядке С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 14 августа 2012 года продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 18 сентября 2012 года.

Закончить предварительное следствие на момент продления срока содержания под стражей обвиняемого не представилось возможным по объективным причинам, о чем свидетельствует ходатайство следователя и представленные материалы. Срок следствия по уголовному делу продлен соответствующим постановлением руководителя органа следствия до 18 октября 2012 года.

Невозможность окончания расследования обоснованно мотивирована необходимостью выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и иных процессуальных действий, необходимых для направления уголовного дела прокурору в сроки установленные законом. По этой причине судебная коллегия считает обоснованным довод органа следствия о невозможности окончания расследования по делу, а срок следствия разумным для данной категории расследуемого преступления.

При принятии решения о необходимости продления срока содержания под стражей судом вновь были проверены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ и суд пришел к обоснованному выводу о наличии реальных оснований полагать, что С. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. С такими выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на судебном материале.

Из материала следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, с применением насилия, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, как употребляющий наркотические средства, имеет место жительства в .... по которому постоянно не проживает. Эти обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и невозможности изменения меры пресечения обвиняемому. С таким выводом полностью соглашается судебная коллегия.

Оснований признать выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, немотивированными, основанными на предположениях и не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Срок предварительного следствия продлен по делу по объективным причинам.

Данных о невозможности С. по медицинским показаниям содержаться в условиях следственного изолятора, не было представлено суду первой инстанции, не представлено таковых и судебной коллегии.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого С., не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают установленных судом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления её действия в порядке требований ст.109 УПК РФ.

Высказанные в заседании судебной коллегии обвиняемым и адвокатом доводы о наличии у С. несовершеннолетнего ребенка опекуном которого он является, а также то, что он работал, характеризуется положительно, не являются основанием для признания постановления суда о продлении срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, поскольку они не опровергают установленных судом оснований по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для изменения С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года в отношении С. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий, судья: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов