Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-6529/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усолкина А.К. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Усолкина Александра Константиновича к Индивидуальному предпринимателю Шикуеву А.Д о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие, праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Усолкин А.К. указал, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" он осуществлял трудовые функции у ИП Шикуева А.Д. в должности управляющего СТО " Е." в соответствии с трудовым договором. Трудовым договором установлен нормированный рабочий день, а также режим рабочего времени, которым предусматривается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье продолжительностью не более 40 часов, время начала и окончания работы 9:00 и 18:00 часов соответственно, перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов. В период работы в целях обеспечения бесперебойной работы СТО в приделах установленного режима (с 9:00 до 22:00 часов), а также проведения инвентаризации истец привлекался работодателем к сверхурочной работе - каждый рабочий день с 18:00 до 22:00 часов, а также к работе в выходные дни - еженедельно в субботу и воскресенье, и нерабочий праздничный день - "дата обезличена". Оплата сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не производилась, расчетные листы не выдавались. Согласно ст.80 ТК РФ окончательный расчет с работником работодатель обязан произвести в последний день работы. До настоящего времени указанные выплаты работодателем не произведены.

Просил суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие, праздничные дни в размере "сумма обезличена", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма обезличена", сумму процентов в размере "сумма обезличена", компенсацию морального вреда в "сумма обезличена".

В судебном заседании истец Усолкин А.К., его представитель Усолкниа Е.С. исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Шикуев А.Д. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Жуков А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Усолкину А.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Усолкина А.К. Усолкина Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что приказ о привлечении к сверхурочным работам не может быть представлен в суд, поскольку данный акт находится у ответчика и удерживается им.

Указал, что суд в решении не дал оценки вхождения ИП Шикуева А.Д. в холдинг " "Г."". Установление данного факта, по мнению истца, необходимо для установления режима работы ответчика, поскольку на официальном сайте " "Г."" режим работы указан: с 9.00 до 22.00.

Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей в части работы ИП Шикуев А.Д. в составе " "Г."".

Суд необоснованно положил в основу решения табеля учета рабочего времени, распечатки электронных реестров приказов, издаваемых ответчиком. По мнению истца, данные доказательства опровергаются показаниями свидетелей М., Г., кроме того, они составлены непосредственно для предъявления в судебное заседание.

Полагает, что к участию в деле в качестве представителя ответчика судом допущено лицо, не имеющее надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела. Доверенность на имя Жукова А.Ю. выдана гражданином Шикуевым А.Д., а не предпринимателем Шикуевым А.Д.

В представленных возражениях представитель ИП Шикуева А.Д. Жукова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Выслушав представителя ответчика Жукова А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Усолкин А.К. с "дата обезличена" состоял с ответчиком ИП Шикуев А.Д. в трудовых отношениях, работал в должности управляющего СТО " Е.".

"дата обезличена" истец был уволен по собственному желанию.

Как следует из условий трудового договора, заключенного с истцом, истцу установлен нормированный рабочий день, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительностью не более 40 часов, время начала и окончания работы 9.00 и 18.00 часов соответственно, перерыв на обе с 13.00 до 14.00.

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что в период работы в целях обеспечения бесперебойной работы СТО в пределах установленного режима с 9.00 до 22.00 часов, а также проведения инвентаризации он привлекался работодателем к сверхурочной работе каждый день с 9.00 часов до 22.00 часов, а также к работе в выходные дни - еженедельно в субботу и воскресенье, и нерабочих праздничный день - "дата обезличена", что подтверждается табелями учета рабочего времени сотрудников о времени начала и окончания работ, составленных на основе отметок электронных карт сотрудников.

В соответствии со ст.97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы или в случае, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии со ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По общему правилу, установленному ст.111 и ст.113 ТК РФ, работа в выходные и праздничные дни запрещена (даже если сами работники и не возражают против этого, работодатель не вправе допускать работы в выходные и праздничные дни). Только в случая, прямо предусмотренных законом, допускается привлечение работника к работе в выходной или праздничный день с изданием работодателем соответствующего письменного распоряжения.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст.153 ТК РФ оплата в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Трудовым законодательством Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность оплачивать труд работника, выполнявшего свои трудовые функции в сверхурочное время, а также в выходные и праздничные дни по собственной инициативе.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что ответчик не возлагал на истца обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором. При этом суд исходил из того, что представленные истцом документы и показания свидетелей не могут быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения требований истца. Расписание работы СТО " Е." не может служить доказательством, подтверждающим количество часов отработанных истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда не соответствует представленном истцом по делу доказательствам, из которых следует привлечение истца работодателем к сверхурочной работе, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержит подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание выводов суда по существу спора, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Рудковская

И.И. Губаревич