Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-9773

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

при секретаре: Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе - Решетовой Н.А.

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 02 мая 2012 года

по делу по иску Иванчиной Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кемеровском районе об оспаривании решения, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Иванчина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе об оспаривании решения, назначении пенсии.

Требования мотивировала тем, что 19 декабря 2011г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г.Кемерово от 20 января 2012г. ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При подсчете специального стажа комиссия включила в специальный стаж в календарном исчислении следующие периоды работы: с 01 сентября 1992г. по 31 декабря 2007г. (09 лет 04 мес.), с 01 января 2002г. по 30 сентября 2002г. (08 мес. 29 дней) - в должности врача акушера-гинеколога в роддоме N 3 Центральной городской больницы Кировского района г.Кемерово. Комиссия посчитала, что данные периоды нельзя засчитать в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку роддом не относится к отделениям хирургического профиля, предусмотренным п. 2 Постановления от 06 сентября 1991г. N 464 и п. 3 Правил от 22 сентября 1999г. N 1066. Всего, по мнению комиссии, ее специальный стаж составляет 24 года 09 месяцев 18 дней, что менее требуемых 30 лет.

Истица считает отказ в назначении ей пенсии необоснованным и незаконным.

С 01 сентября 1992г. по 01 июня 2008г. истица работала врачом - акушером - гинекологом в роддоме N 3 Центральной городской больницы Кировского района г.Кемерово (впоследствии больница переименовалась в Городскую клиническую больницу N 2). В данный период работы она работала на полную ставку, полный рабочий день, проводила плановые и внеплановые операции. Их роддом состоял из нескольких отделений, в том числе, в состав роддома входило отделение патологии беременности, в котором непосредственно она работала.

Согласно Уставу МУЗ "Городская клиническая больница N 2", учреждение имеет в своем составе отделение патологии беременных. С 01 октября 2002г. отделения роддома переименованы в акушерское обсервационное, акушерское патологии беременных, отделение новорожденных. С этого момента ответчик засчитал периоды ее работы в льготном исчислении. Но ее трудовые функции, должностные обязанности и место работы в связи с данными переименованиями не менялись.

Кроме того, вышеуказанные переименования производились в целях приведения их в соответствие со Списками, новые отделения не создавались, структура работы не менялась.

Таким образом, истица считает, что периоды с 01 сентября 1992г. по 31 декабря 2007г. (09 лет 04 мес.) и с 01 января 2002г. по 30 сентября 2002г. (08 мес. 29 дней) должны быть засчитаны как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Ответчиком также необоснованно исключен из подсчета специального стажа период ее работы в должности врача - акушера-гинеколога МУЗ "Городская клиническая больница N 2" с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г. (01 мес. 05 дней). Комиссия Управления ссылается на то, что специальный стаж в данный период не подтвержден индивидуальными сведениями.

Однако она все время работала, никаких отпусков без сохранения заработной платы, учебных и иных отпусков у нее не было. Кроме того, как ей пояснили в отделе кадров больницы, этот период ошибочно подан общим стажем. В настоящее время ведется работа по корректировке индивидуальных сведений.

Таким образом, период с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г. (01 мес. 05 дней) должен быть ей засчитан в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. С заявлением о назначении пенсии она обратилась 19 декабря 2011г.

Однако, с учетом того, что она продолжает работать в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также с условием включения в стаж спорных периодов, право на назначение пенсии возникает у нее 23 декабря 2011г.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе от 20 января 2012г. N 179. Обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе исчислить периоды работы с 01 сентября 1992г. по 31 декабря 2007г. и с 01 января 2002г. по 30 сентября 2002г. в льготном исчислении 1 год работы - за 1 год и 6 месяцев. Обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе включить в специальный стаж, исчислив в льготном исчислении 1 год работы - за 1 год и 6 месяцев период работы с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г. Обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права на пенсию - с 23 декабря 2011г.

В судебном заседании Иванчина Т.А. исковые требования скорректировала, просила суд: признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе от 20 января 2012г. N 179; обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе исчислить периоды работы с 01 сентября 1992г. по 31 декабря 2001г. и с 01 января 2002г. по 30 сентября 2002г. в льготном исчислении 1 год работы - за 1 год и 6 месяцев; обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе включить в специальный стаж, исчислив в льготном исчислении 1 год работы - за 1 год и 6 месяцев период работы с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г.; обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права на пенсию - с 23 декабря 2011г.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Иванчиной Т.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе от 20 января 2012г. в части не включения периодов работы с 01 сентября 1992г. по 31 декабря 2001г. и с 01 января 2002г. по 30 сентября 2002г. в должности врача-акушера-гинеколога в роддоме N 3 Центральной городской больницы Кировского района г.Кемерово, а также с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г. - в должности врача-акушера-гинеколога в акушерском отделении патологии беременности Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" в специальный стаж Иванчиной Т.А. в льготном исчислении.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе включить периоды работы с 01 сентября 1992г. по 31 декабря 2001г. и с 01 января 2002г. по 30 сентября 2002г. в должности врача-акушера-гинеколога в роддоме N 3 Центральной городской больницы Кировского района г.Кемерово, а также с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г. - в должности врача-акушера-гинеколога в акушерском отделении патологии беременности Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" в специальный трудовой стаж Иванчиной Т.А. в льготном исчислении за один год работы - один год и 6 месяцев.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе назначить Иванчиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, то есть с 23 декабря 2011г.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе - Решетова Н.А. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что по представленным документам стаж Иванчиной Т.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года составил 24 года 9 месяцев 18 дней, при требуемом 30 лет. Страховой стаж составил 20 лет 4 месяца 5 дней. Спорные периоды не могут быть включены в стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку роддом не относится к отделениям хирургического профиля.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N2122-1, и пункту 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд Российской Федерации и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, поскольку в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части, ежегодно утверждаются федеральным законом. Пенсионные органы принимают решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством. Несоответствие закону доказательств, представленных для назначения пенсии влечет за собой отказ в назначении пенсии, так как обратное повлечет для правоприменительного органа, которым является территориальный орган ПФР, нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Стаж для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно подп. "б" п.5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны должности "оперирующие врачи-специалисты всех наименований", акушерки, включая старших, в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных п.п.1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка, в том числе акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности.

Аналогичное правовое регулирование относительно периода работы Иванчиной Т.А. в должности врача акушера-гинеколога в роддоме N 3 Центральной городской больницы Кировского района г.Кемерово, то есть до 01.01.2002 года, было закреплено действовавшими ранее Постановлением СМ РСФСР и Положением, которым в решении дан правильный анализ.

В соответствии с п.2 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, установить, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев. Также данным пунктом устанавливалось, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико - санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N 1066, в частности включены отделения хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных п. 1-5, 7, 11, 14, 15, 20, 21, 28-30 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в клиниках и медико-санитарных частях: акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2011г. Иванчина Т.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о назначений ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе от 20 января 2012г. Иванчиной Т. А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из-за отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровской районе N 179 от 20 января 2012г. следует, что в стаж Иванчиной Т.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены в льготном исчислении периоды ее работы: с 01 сентября 1992г. по 31 декабря 2001г. (09 лет 04 мес.), с 01 января 2002г. по 30 сентября 2002г. (08 мес. 29 дней) - врач-акушер-гинеколог в роддоме N 3 Центральной городской больницы Кировского района г.Кемерово, так как роддом не относится к отделениям хирургического профиля, предусмотренным п. 2 Постановления от 06 сентября 1991г. N 464 и п. 3 правил от 22 сентября 1999г. N 1066. Также в стаж не засчитан период ее работы с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г. (01 мес. 05 дней) - врач-акушер-гинеколог в акушерском отделении патологии беременности МУЗ "Городская клиническая больница N 2", так как стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями (л. д. 8-9).

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Иванчиной Т.А., из которой следует, что в период с 01 сентября 1992г. по 30 сентября 2002г. она работала в должности врача-акушера-гинеколога в роддоме N 3 Центральной городской больницы Кировского района г.Кемерово, с 13 октября 2003г. по 18 ноября 2003г. - врача-акушера-гинеколога в акушерском отделении патологии беременности МУЗ "Городская клиническая больница N 2", Устав МУЗ "Городская клиническая больница N 2", согласно которому учреждение имеет в своем составе отделение патологии беременных (л. д. 5-7).

Данные обстоятельства подтверждаются также личной карточкой Иванчиной Т.А. (л. д. 23), а также справкой N 85-А от 17 августа 2011г., в которой указано, что Иванчина Т.А. за период работы с 01 сентября 1992г. по 01 июня 2008г. работала на 1,0 ставку полный рабочий день, на основании операционных журналов принимала участие в плановых и экстренных операциях (л. д. 10).

Проанализировав установленные обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, а также, дав толкование положений пенсионного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований Иванчиной Т.А. о включении в специальный трудовой стаж периодов ее работы, связанной с лечебной деятельностью.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Как было установлено, фактически истица в спорные периоды работы, несмотря на неоднократное переименование учреждения, выполняла одни и те же трудовые функции в соответствии с функциональными обязанностями врача акушера-гинеколога, проводила все хирургические акушерские операции.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что деятельность не была связана с работой в отделениях хирургического профиля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Иванчиной Т.А. к ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе об оспаривании решения, назначении пенсии, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении, как год и шесть месяцев в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., которым предусмотрена работа в должностях оперирующих врачей - специалистов всех наименований отделения хирургического профиля стационаров учреждений. Переименование лечебного учреждения, где осуществляла деятельность по охране здоровья истица, не может служить основанием для лишения указанного лица права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, согласно материалам дела, характер и направление лечебно-профилактической деятельности переименованного учреждения не изменялся.

Более того, самим ответчиком после переименования с 01.10.2002 года отделения роддома в акушерское отделение патологии беременности, где до этого работала истица, период работы с 01.10.2002 года по 12.10.2003 года и далее включен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости в льготном исчислении.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании норм действующего законодательства досрочная пенсия по старости лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от формального наименования структурного подразделения учреждения, с которым лицо состояло в трудовых отношениях.

Судом также обоснованно включен в специальный стаж истицы период работы с 13 октября 2003 года по 18 ноября 2003 года в должности врача-акушера-гинеколога в акушерском отделении патологии беременности МУЗ "Городская клиническая больница N 2", поскольку право истца на включение спорного периода в специальный стаж нашло свое подтверждение в суде.

Из смысла положений Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащего выполнения работодателем истицы своих обязанностей, как правильно указал суд, не может лишать последнюю права на включение этого периода в ее специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе - Решетовой Н.А. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в оспариваемые периоды времени истец работала в должности и отделении, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим врачебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Таким образом, на 23.12.2011 года специальный медицинский стаж Иванчиной Т.А. составляет более 30 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения, сводятся по существу к изложению доводов ответчика в возражение против исковых требований. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны необоснованными.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ГУ УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области Решетовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов