Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-9085

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе Ш.И.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области

от 26 июня 2012 года

по делу по иску Ш.И.В. к Ш.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

по встречному иску Ш.Н.А. к Ш.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.И.В. к Ш.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В отменённой части вынести новое решение.

Исковые требования Ш.И.В. удовлетворить.

Вселить Ш.И.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Председательствующий: Потлова О.М.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.

Судья: Хряпочкин М.Ю. Дело N 33-9085

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе Ш.И.В.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области

от 26 июня 2012 года

по делу по иску Ш.И.В. к Ш.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

по встречному иску Ш.Н.А. к Ш.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.В. обратилась в суд с иском к Ш.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком Ш.Н.А. состояли в браке с 26.10.1990 г., затем брак был расторгнут решением мирового судьи 26.06.2006 г.

От брака имеется сын Сергей, 07.08.1991 года рождения.

В период совместного проживания в августе 1991 г. в порядке обмена была предоставлена квартира по адресу: "адрес" площадью 30,8 кв.м. на состав семьи 3 чел., все трое вписаны в ордер.

В указанной квартире она проживала до августа 2006 г., поскольку после развода ответчик сменил дверь, замки и не пускал её в квартиру, попадала в квартиру только с участковым. Утром уходила на работу, а вечером не пускали в квартиру, ежедневно на скамеечке перед подъездом ждала участкового, чтобы попасть в квартиру. Участковый беседовал с ответчиком, предупреждал его. Ответчик препятствовал нахождению истца в квартире, скандалил, выгонял, тем самым, лишив возможности пользоваться квартирой.

Не выдержав таких издевательств, она вынуждена была уйти из квартиры - две недели жила у соседки М.Н.А., затем два месяца жила у мамы, потом сняла в аренду комнату. По заявлению ответчика были разделены лицевой счет по оплате за квартиру.

При этом она не отказывалась от жилья, сохранила регистрацию в квартире, приходила в квартиру, где остался сын. Требовала от ответчика отдать ключи от нового замка и была намерена вернуться и проживать в квартире. Обращалась к ответчику с просьбой не чинить препятствия в пользовании квартирой, но все просьбы игнорировались. Кроме этого ответчик пугал сына, что если он впустит её в квартиру, то пойдет также скитаться по квартирам.

До настоящего времени она не может вселиться в квартиру, т.к. со стороны ответчика чинятся препятствия. Данная квартира является единственным жильем, другого постоянного места жительства не имеет.

Не проживание её в квартире по адресу: "адрес", было вынужденным, так как по вине ответчика она была лишена права пользования квартирой.

Просит вселить в квартиру по адресу "адрес"; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу "адрес"; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" и расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты"

Ш.П.А. заявлены встречные исковые требования к Ш.И.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является квартиросъемщиком однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", в которой проживает со своим совершеннолетним сыном Сергеем. В данной квартире зарегистрированы он, сын Сергей и ответчица Ш.И.В.

Брак между ними расторгнут 26.06.2006 г.

В августе 2006 г. Ш.И.В. выехала на другое постоянное место жительства. С ее согласия разделили лицевой счет по оплате за квартиру и коммунальные услуги. В настоящее время ответчица намерена вселиться в квартиру.

Считает, что она со дня выезда с квартиры утратила право на спорное жилое помещение, не обращалась в суд о вселении в течение 6 лет, не оплачивала по своему лицевому счету жилищно-коммунальные услуги, на 1 мая 2012 года задолженность составляет "данные изъяты".

В соответствии со ст. 196 ГК РФ она пропустила трехгодичный срок исковой давности.

Просит признать Ш.И.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" дальнейшим снятием с регистрационного учета.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.И.В. к Ш.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.А. к Ш.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

В апелляционной жалобе Ш.И.В. просит решение суда отменить. Указывает, что поскольку в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются общий и специальные сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ, но с учетом требований ст.208 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 304-305 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что выезд Ш.И.В. из квартиры является вынужденным - в связи с личными неприязненными отношениями между бывшими супругами, в связи с чем, она не приобрела самостоятельных прав пользования иным жилым помещением, потому подлежит вселению в квартиру. Сделав правильный вывод о вселении истицы, суд неправильно применил срок исковой давности и только по этому основанию отказал в иске.

Полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку с момента выезда из спорной квартиры, она предпринимала попытки ко вселению в квартиру по адресу: "адрес", однако ответчик чинил препятствия, не давал ключи. Нахождение ее личных вещей в квартире, факт разделения лицевых счетов, в том числе, на ее имя, и регистрация по данному адресу, свидетельствуют о ее намерении сохранить свое право на данное жилое помещение, которое она вынуждена защищать в суде.

На доводы апелляционной жалобы Ш.Н.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения истицы-ответчицы Ш.И.В., поддержавшей доводы жалобы, ответчика-истца Ш.Н.А., возражавшего против доводов жалобы, третьего лица Ш.С.Н., согласившегося с доводами жалобы Ш.И.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"72 на основании обменного ордера от 10.05.1989г. было предоставлено Ш.Н.А. с правом вселения в указанную квартиру членов его семьи.

Из поквартирной справки следует, что в числе зарегистрированных лиц в квартире по "адрес" значатся: Ш.Н.А. (наниматель) с 22.08.1991г., Ш.И.В. (жена) с 22.08.1991г., Ш.С.Н. (сын) с 22.08.1991г. по настоящее время.

Брак между Ш был расторгнут по решению суда от 15.06.2006 года, Ш.И.В. выехала из спорной квартиры, поскольку их совместное проживание было невозможно в виду сложившихся неприязненных отношений.

Разрешая спор, суд отказал Ш.Н.А. в удовлетворении требований к Ш.И.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и решение суда в этой части Ш.Н.А. не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции Ш.Н.А. подтвердил, что согласен с решением суда об отказе ему в иске о признании Ш.И.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая требования Ш.И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес" и вселении и отказывая в удовлетворении ее исковых требований, суд указал на пропуск Ш.И.В. срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, указав, что течение срока началось с осени 2008г., закончилось осенью 2011г., обращение в суд последовало в апреле 2012г.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ш.И.В., являясь членом семьи Ш.Н.А., была вселена в спорную квартиру с его согласия в качестве супруги и проживала в ней до момента прекращения брачно-семейных отношений с ответчиком.

Разрешая требования Ш.Н.А. о признании Ш.И.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением и отказывая в иске, суд исходил из того, что выезд Ш.И.В. из спорного помещения носил вынужденный и временный характер в виду расторжения брака и невозможности проживать вместе, истец предпринимала попытки ко вселению в квартиру, сохранила регистрацию по данному адресу, кроме того, Ш разделили лицевые счета, что указывает на её временное отсутствие, желание сохранить свое право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, заявленные требования Ш.И.В. о вселении и Ш.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением являются взаимоисключающими, а ст. 71 ЖК РФ не предусмотрены конкретные сроки временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи, т.е. граждане не теряют право на занимаемое жилое помещение независимо от длительности отсутствия по месту жительства, что и усматривается из изложенных выше обстоятельств, оснований для применения судом срока исковой давности не было, так как временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 71 ЖК РФ, напротив, гарантирует неизменность правового положения члена семьи нанимателя в случае временного выбытия указанного лица из занимаемого помещения. Причины временного отсутствия гражданина также не влияют на объем и содержание его прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт того, что Ш.И.В. не ведёт совместное хозяйство с Ш.Н.А., не оплачивает коммунальные платежи, сам по себе не служит основанием для отказа в ее вселении и проживании в квартире.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований Ш.И.В. о вселении в квартиру по адресу: "адрес", право на которую на основании ст. 71 ЖК РФ она не утратила, полагает в указанной части вынести новое решение об удовлетворении требований Ш.И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.И.В. к Ш.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В отменённой части вынести новое решение.

Исковые требования Ш.И.В. удовлетворить.

Вселить Ш.И.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Председательствующий: Потлова О.М.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.