Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 22-3044

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей: Ценёвой Э.В. и Быковой Н.В.

при секретаре Лозгачеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012г. кассационную жалобу осуждённого Сат Н.Б. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года, которым

Сат Н. Б., "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат Н.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Сат Н.Б. отказано.

В кассационной жалобе Сат Н.Б. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд необоснованно указал, что иск не погашен, поскольку он погашен частично, несмотря на тяжёлое материально-бытовое положение его семьи, наличие троих детей. Считает выводы суда о нестабильном поведении несоответствующими материалам дела, так как не учтены его погашенные взыскания, наложенные за незначительные по тяжести проступки, поощрения, мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство. Необоснованно суд указал на значительность неотбытого срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Сат Н.Б., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение о применении условно - досрочного освобождения от наказания носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом, из материалов усматривается, что поведение Сат за время его нахождения в исправительном учреждении не было направлено на стремление доказать свое исправление и достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Судом обоснованно было принято во внимание наличие у Сат 2 дисциплинарных взысканий, которые хотя и погашены к моменту рассмотрения ходатайства осужденного, однако свидетельствуют о нарушении им порядка отбывания наказания. При этом, отбывая наказание с 04.06.2005 года, одно нарушение Сат допустил в 2007 году, второе, переведённый в ФКУ ИК-41 03.02.2010 года, допустил в июле 2010 года, за что был подвергнут взысканию, и это подтверждает вывод суда о неустойчивости и нестабильности поведения Сат за период отбывания наказания.

Как основание для отказа в условно - досрочном освобождении от наказания суд не учитывал, что иск Сат не гасит, однако администрацией учреждения в характеристике такие данные отражены, а довод жалобы осуждённого о частичном погашении иска ничем не подтверждён.

Располагал суд данными о наличии у Сат 2 поощрений, однако все положительные моменты, мнение администрации учреждения, указанные в жалобе обстоятельства о семейном положении и т.д. не свидетельствуют о безусловных основаниях для применения условно - досрочного освобождения от наказания, они учитываются в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, за которое осуждённый отбывает наказание, данных о его личности и обязательно поведении за период отбывания наказания.

По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет условно - досрочное освобождение от наказания лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества, так как цель исправления достигнута и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбытии наказания осуждённый.

Из аттестации, выводов психодиагностики в отношении Сат, исследованных в судебном заседании, видно, что прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу, что в настоящее время преждевременно решать вопрос о применении Сат условно-досрочного освобождения от наказания.

Указание судом на значительный неотбытый срок наказания не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного Сат Н.Б. ходатайства не имеется, полно исследовав все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и руководствуясь требованиями закона-ст. ст.79 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сат Н. Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сат Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: Э.В. Ценёва

Н.В. Быкова