Решение Кемеровского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 12-340/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Участьева С.С. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 3 июля 2012 г. по жалобе Участьева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Полысаево от 15 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Полысаево от 15 марта 2012г. Участьев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе защитник Участьева С.С., ФИО1 просил постановление отменить, указывая, что Участьев не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, защитник не был допущен к участию в деле; копия постановления была получена защитником 8 июня 2012 г.; постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; не разъяснен порядок обжалования постановления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 3 июля 2012 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе защитник просит определении отменить, указывая, что жалоба была направлена в суд в течение 10 дней после получения копии постановления.

Участьев С.С. и его защитник ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Участьева и его защитника.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении 23 марта 2012 г. была направлена Участьеву С.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17). Извещения о необходимости получения почтового отправления были направлены Участьеву С.С. 27, 31 марта 2012 г., далее Участьеву С.С. было оставлено извещение о необходимости явиться за заказным письмом в почтовое отделение.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Участьеву С.С. копии постановления.

Заказное письмо 4 апреля 2012 г. вернулось мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, судье, его вынесшим, указанного на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии постановления.

Жалоба защитника поступила в суд 9 июня 2012г. Пропуск срока на обжалование мотивирован получением копии постановления 8 июня 2012 г.

Рассматривая ходатайство, судья правомерно исходил из того факта, что заказное письмо с копией постановления, направленное Участьеву С.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, было возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не было установлено.

Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 2 г. Полысаево отказано правомерно.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 3 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Т.А. Ершова