Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8805

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Р.К.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04 июня 2012 года

по иску Г.М.С. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Г.М.С. обратился в суд иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированны тем, что с 22.10.2007 года по 25.10.2010 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности машиниста железнодорожной строительной машины в Путевой машинной станции N - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД".

27.02.2009 года при выполнении трудовых обязанностей - при перемещении рельсошпальной решетки на укладочном кране УК "данные изъяты" по территории производственной базы ПМС-2, находясь на нижнем операторском месте, при проезде по 7 пути в районе негабаритного места Г.М.С. был сбит валом снега.

В тот же день он был госпитализирован в узловую больницу на станции Новокузнецк ОАО "РЖД", а в последствии - в городскую клиническую больницу N 1 с диагнозом: "данные изъяты" Для восстановления здоровья было проведено четыре операции ( "данные изъяты".

В связи с полученными травмами и проведёнными лечебными мероприятиями он более 2 месяцев был ограничен в движении. После операций на левой стопе вынужден был заново учиться ходить.

В настоящее время он постоянно испытывает болевые ощущения при ходьбе, при движении правой рукой, при изменении погоды; ему пришлось отказаться от привычного образа жизни, занятий спортом - до получения указанных травм он постоянно занимался тяжёлой атлетикой, выполнил норматив мастера спорта по пауэрлифтингу. Помимо физической боли, он постоянно испытывает нравственные страдания, связанные с негативными последствиями от полученных травм для здоровья, с переживаниями о его месте в обществе с учётом состояния его здоровья, об ограничениях по состоянию здоровья при выборе профессии и специальности, об осознании того, что не может вести полноценный, здоровый образ жизни, уделять больше времени членам своей семьи, обеспечить материальный достаток своей семье. На 04.10.2011 года утрата его профессиональной трудоспособности составляет 10 %.

В судебном заседании истец Г.М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОАО "РЖД" Р.К.И., действующая на основании доверенности от 11.02.2011 года, исковые требования не признала

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04 июня 2012 года постановлено:

Взыскать в пользу Г.М.С. с ОАО "Российские железные дороги" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать ОАО "Российские железные дороги" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Р.К.И. с решением суда не согласна в части суммы морального вреда, взысканной в пользу истца в размере "данные изъяты" рублей и считает, что она подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей.

По факту произошедшего несчастного случая работодателем были приняты следующие меры:

Пострадавшему была оказана первая помощь, после чего он был доставлен в НУЗ Узловую больницу на ст. Новокузнецк ОАО "РЖД".

В ходе расследования случая за допущенные нарушения и не выполнение должностных обязанностей по охране труда приказом начальника ПМС-2 от 06.03.2009 года объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора начальнику участка производства Щ., дорожному мастеру У., мастеру по эксплуатации и ремонту машин и механизмов В.А., инженеру по охране труда Г.

13.03.2009 года при разборе несчастного случая в Западно-Сибирской Дирекции по ремонту пути, учитывая, непродолжительный стаж работы в должности (1,5 года) начальник ПМС-2 Л. предупреждён за неудовлетворительное положение с охраной труда, ему назначена и проведена внеочередная проверка знаний по охране труда в комиссии Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД".

Истцу заместителем начальника региональной Дирекции медицинского обеспечении Д. было предложено перевестись для дальнейшего лечения из травматологического отделения МЛПУ ГКБ N г. Новокузнецка в дорожную клиническую больницу на ст. Новосибирск-Главный, но истец отказался.

Руководителем ПМС-2 в апреле 2009 года были оплачены счета за операцию истца (денежные средства в размере "данные изъяты" тыс. руб.- квитанция от 05.04.2009 г. на сумму "данные изъяты" руб.; копия чека на сумму N 7813 от 06.04.2009 г. на сумму "данные изъяты" руб. копия чека N 6944 от 27.03.2009 г. на сумму "данные изъяты" руб.).

Так же главным инженером ПМС-22 В.И. Г.М.С. 18.06.2009 г. были выданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на оплату обследования, которые истец обязался вернуть после предоставления страховых выплат фондом социального страхования (расписка от 18.06.2009 г.), которые у истца не были истребованы, работодатель счел данные суммы в счет компенсации морального вреда пострадавшему работнику.

ПМС-2 в августе 2009 года на основании заявления Г.М.С. от 21.07.2009 года была предоставлена материальная помощь за проведенное обследование в размере "данные изъяты" рублей.

Так, со стороны работодателя применялись все меры для оказания помощи истцу. Считает, что сумма морального вреда подлежит уменьшению.

Согласно представленным истцом данным, комиссия МСЭК установила степень утраты трудоспособности на срок с 04.10.11 года до 01.11.2012 года 10 %, что свидетельствует об улучшении состоянии здоровья истца.

На апелляционную жалобу поданы возражения Г.М.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, другими федеральными законами.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125 от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 8 данного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно приказу N-к от 22.10.2007 года Г.М.С. принят на работу учеником монтёра пути 2-го разряда участка демонтажа РШР N Путевой колонны N.

Приказом N-к от 25.10.2010 года Г.М.С. уволен с должности мастер дорожный (участок 1 группы) Путевой машинной станции N - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути -структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД".

Из акта N 1 о несчастном случае на производстве, утверждённого 05.03.2009 года, следует, что 27.02.2009 года в 10.30 допущен несчастный случай с машинистом укладочного крана "данные изъяты" 5 разряда Г.М.С.. В 8.30 местного времени Г.М.С. и машинист УК З. получили инструктаж о предстоящей работе, по погрузке и перевозке рельсошпальной решетки на производственной базе ПМС-2 при помощи крана "данные изъяты", прошли медицинский осмотр в фельдшерском пункте ПМС-2. При перемещении рельсошпальной решетки на укладочном кране "данные изъяты" по территории производственной базы ПМС-2, находясь на нижнем операторском месте, при проезде по 7 пути в районе негабаритного места был сбит валом снега. Пострадавшему была оказана первая помощь, после чего его доставили в железнодорожную больницу на ст. Новокузнецк.

Из представленных листков нетрудоспособности Г.М.С. следует, что он был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве, т.е. более 6 месяцев.

Согласно заключению БМСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности Г.М.С. составляет 10%, что является последствием производственной травмы 27.02.2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда истца, суд правомерно взыскал денежную компенсацию морального вреда с ОАО РЖД, определив ее размер в сумме 150000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда, размер которой не является заниженным либо чрезмерным.

Разрешая исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обоснованно учел обстоятельства, при которых произошел несчастный случай и был причинен вред здоровью истца, отсутствие его вины в наступлении несчастном случае, то, что он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, т.к. предоставленные документы свидетельствуют о том, что в результате полученных повреждений здоровью нанесен вред, истец после произошедших травм долгий период времени находился на лечении и до настоящего времени вынужден его проходить, по состоянию здоровья у него есть серьёзные ограничения при выборе профессии, он не может выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, с длительной ходьбой.

Доводы жалобы о том, что со стороны работодателя применялись все меры для оказания помощи истцу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Ревякиной К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи И.В. Першина

О.А. Овчаренко