Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-7317

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Латушкиной Е.В., Бойко В.Н.,

при секретаре ....

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.И., апелляционной жалобе С.О.В. на решение Центрального районного суда ... от .. .. ....

по иску Л.В.И. к Л. ( С..) О.В. о признании С.. О.В., Л.Д.С., С.. И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по ... ..... в ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Л.В.И. обратился в суд с иском к Л. ( С..) О.В. о признании С.. О.В., Л.Д.С., С.. И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по ... ..... в ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ему на основании ордера от .. .. .... предоставили квартиру по ... ...... Вместе с ним в вышеуказанной квартире были прописаны члены его семьи : его жена Л.В.Е. и сын Л.С.В. Проживали они по вышеуказанному адресу совместно единой семьей, вели общее хозяйство. .. .. .... умерла его жена, с того момента они с сыном проживали вдвоем. .. .. .... Л.С.В. ушел из дома и не вернулся, в сентябре 2003г. он узнал, что сын скончался .. .. .... После всех этих событий он проживает один. Когда он стал разбираться с задолженностью по квартплате, взяв поквартирную карточку он обнаружил, что кроме него по данному адресу прописаны С.. ( Л.) О.В. и ее несовершеннолетние дети Л.Д.С., С.. И.А. Для него это было неожиданностью, так как ответчица являлась только знакомой его сына, он видел ее всего несколько раз, ее детей он никогда не видел. Каким образом ее поставили на регистрационный учет, он не знает.

Ответчики членами его семьи не являются, по указанному адресу никогда не проживали, в квартиру не вселялись, совместного хозяйства с ним не вели, квартплату не оплачивают.

Ответчик С.. О.В. возражала против заявленных исковых требований. Пояснила суду, что она состояла в зарегистрированном браке с сыном истца, была прописана мужем в указанной квартире, проживала там определенное время, была вынуждена выселиться из-за пьянства истца, т.е. проживание в квартире было невозможным. Больше никогда в эту квартиру она не возвращалась. До настоящего времени у нее с детьми нет никакого другого жилья. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой, потому и впоследствии зарегистрировала по этому адресу своего второго ребенка ? С.И.А. 2005 г.р.

Решением Центрального районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Признать С.. ( Л.) О.В., С.И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу ... ......

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу С.. О.В. и С.. И.А.

Отказать Л.В.И. в удовлетворении заявленных требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Л.Д.С..

В апелляционной жалобе Л.В.И. просит решение Центрального районного суда ... от .. .. .... в части отказа в удовлетворении его требований о признании Л.Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение, с учетом требований норм материального права с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Указывает на то, что судом при вынесении решения не установлены все обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора. Судом не приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик Л.Д.С. не является членом его семьи, его место жительства не известно, никто из ответчиков, более 17 лет с момента выезда из квартиры не предпринимал никаких намерений проживать в его квартире, более того, как следует из пояснений С.. О.В. ее сын Л.Д.С. с момента рождения проживал с ней по иному адресу. Личных вещей и иных предметов, принадлежащих ответчикам в его доме нет, ответчики никогда не вели вместе с ним совместного хозяйства, не несли обязательства по оплате за коммунальные услуги. Считает, что его требований о признании в том числе и ответчика Л.Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На доводы апелляционной жалобы Л.В.И., С.О.В. принесены возражения, поскольку с обжалуемой частью решения С.. О.В. согласна, считает решение суда в этой части законным и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе С.О.В. просит решение Центрального районного суда ... от .. .. .... в части признания ее и С.. И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение, с учетом требований норм материального права с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства по делу и то, что ее вселение в квартиру носило законный характер, с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи, поскольку на момент проживания в квартире по ... ..... она являлась супругой умершего Л.В.Е., после смерти которого, она вынуждена была выехать из квартиры, однако свое право на данное жилое помещение за ней сохранено в силу закона и ее постоянной регистрации по данному адресу.

Считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку с момента ее выселения прошло уже ..... лет, о чем истец знал.

На доводы апелляционной жалобы С.О.В.., Л.В.И. принесены возражения, поскольку с обжалуемой частью решения Л.В.И. согласен, считает решение суда в этой части законным и отмене не подлежит.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав Л. ( С..) О.В., просившую решение суда отменить в обжалуемой ею части, С.. И.А., поддержавшего жалобу Л. ( С..) О.В. проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее с ним хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 ЖК РФ, вступившего в силу с .. .. .... к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Л.В.И. на основании ордера от .. .. .... была предоставлена квартира по ...29 с правом вселения членов его семьи: жены Л.В.Е. и сына Л.С.В.

Л.В.Е. умерла .. .. ...., из представленного свидетельства о смерти следует, что Л.С.В. умер .. .. ....

Согласно поквартирной карточки следует, что ответчица С.. О.В. зарегистрирована в квартире по ... ..... с .. .. ...., Л.Д.С. зарегистрирован в квартире с .. .. .... с отметкой постоянно, с .. .. .... также зарегистрирован С.. И.А.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Л.С.В. и Л. О.В. был расторгнут .. .. .... Согласно представленным справкам о рождении отцом Л.Д.С. является Л.С.В., отцом С.. И.А. является С.. А.Ю.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца в части, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики С.. О.В. и С.. И.А. не приобрели право пользования на квартиру по ... ..... ..., поскольку в рамках состязательного процесса не представили совокупности необходимых доказательств для признания приобретшими их права пользования квартирой по ... ......

Судебная коллегия с выводом суда согласно, считает его законным и обоснованным, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства, на момент возникновения данных правоотношений.

Сам по себе факт регистрации Л. ( С..) О.В. не является основанием для признания её приобретшей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчицы в спорном жилом помещении необходимыми условиями для приобретения права пользования жилым помещением наравне с нанимателем являлись вселение их в жилое помещение нанимателем и признание их членами его семьи в соответствии со ст. 53 ЖК РФСР.

Членами семьи нанимателя являлись согласно ст. 53 ЖК РСФСР являются супруг нанимателя, их дети и родители. К указанным лицам С.. ( Л.) О.В. не относится.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут с ним хозяйство.

Факт совместного проживания и ведения хозяйства С.. ( Л.) с нанимателем Л.В.И. не доказан.

Свидетели, опрошенные по ходатайству истца Ш.Ж.Г., Л.А.И., С.В.Ф. А.Н.И., А.А.Ф. в суде пояснили, что ответчица С.О.В. не проживала в квартире истца. Свидетели со стороны ответчицы Ч.Н.М., Л.Н.П. не опровергли данные обстоятельства, указывали на непродолжительный период проживания в спорной квартире, обстоятельства проживания и условия заселения ими не пояснялись.

При этом истец утверждает, что не прописывал сноху, жила она в его квартире два месяца.

Сама С.. ( Л.) О.В. поясняет, что проживала в квартире около года. При этом из её показаний следует, что она не считала себя приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку неоднократно просила истца выписать её, однако он требовал оплату за квартиру (л.д. 68).Доказательств того, что вела с нанимателем совместное хозяйство не представила.

С.. И.А. сын ответчицы С.. О.В. от второго брака, зарегистрирован в квартире .. .. ..... Никогда в спорной квартире не проживал, что сторонами не оспаривается, членом семьи нанимателя не является, прикреплен к детской поликлинике ....., проживает ... ..... (л.д. 22).При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том. что С.И.А. не приобрел право пользования квартире по ... ......

В то же время, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что Л.Д.С.является членом семьи нанимателя, приходится ему родным внуком, который в силу несовершеннолетнего возраста не мог реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещение, поскольку проживал с матерью, которая перестала быть членом семьи нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы Л.В.И. о том, что не выяснялось наличие других жилых помещений у ответчиков, а также то обстоятельство, что выезд ответчицы из квартиры носил добровольный характер и она самостоятельно определила место проживание несовершеннолетнего в тот момент Л.Д.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о наличии принадлежащих на праве собственности жилых помещений у ответчиков судом проверялись, таковые отсутствуют (л.д.55-57).То обстоятельство, что Л.Д.С. проживал вместе с матерью на съемных квартирах, а впоследствии с её вторым мужем на ... ..... в рамках состязательного процесса не опровергнуто.Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части признания не приобретшим права пользования квартирой Л.Д.С. суд верно исходил из того обстоятельства, что последний в силу несовершеннолетнего возраста не мог реализовать своё право на проживание в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы Семешко ( Л.) О.В. о том, что по исковым требованиям истек срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку о применении срока исковой давности в суде первой инстанции в установленном порядке ответчиками не заявлялось.

Остальные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции.

Судом правильно установлены обстоятельства, основания, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, а представленным доказательствам дана верная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы. Соответствуют обстоятельствам дела и закону.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.И., апелляционную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Латушкина Е.В.

Бойко В.Н.