Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6981

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Бойко В.Н., Лавник М.В.

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.В., представителя ООО "Лизинговая компания " ...", на решение Центрального районного суда ... от .. .. ....

по иску ООО "Лизинговая компания " ..." к Т.А.В. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лизинговая компания " ..." обратилось в суд с иском к Т.А.В. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ...., ООО "Лизинговая компания ..." (лизингодатель) и ИП Т.А.В. (лизингополучатель) (утратил статус индивидуального предпринимателя .. .. ....), заключили договор финансовой аренды (лизинга) N ..... (договор лизинга). В соответствии с разделом 1 договора лизинга, предметом лизинга является имущество согласно Приложению ..... (Спецификации) к договору. В соответствии с условиями договора лизинга (раздел 7) оплата ответчиком стоимости договора лизинга осуществляется путем оплаты лизинговых платежей ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей. Однако, начиная с июня 2008г., ответчик регулярно нарушал свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 10.2 договора лизинга, лизингодатель вправе расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.

Истец воспользовался данным правом, направив в адрес ИП Т.А.В. письменное уведомление N У ..... от .. .. .... о расторжении договора финансовой аренды N ..... и требованием о возврате переданного в лизинг имущества.

.. .. .... в адрес ИП Т.А.В. истец также направил заявление N ..... о прекращении взаимных требований зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму ..... рублей.

Таким образом, сумма задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей за период с .. .. .... по .. .. .... составила 0 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.1 договора лизинга в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору, лизингополучатель обязан уплатить неустойку в виде пени, которая начисляется в соответствии с п. 9.2. договора лизинга и за период с .. .. .... по .. .. .... составила ..... рублей ..... копеек.

Помимо этого, истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. .... по .. .. .... в размере 270 592 рубля 29 копеек.

Часть предмета лизинга в количестве 3 единиц была изъята у ИП Т.А.В. .. .. ...., что подтверждается актами изъятия.

Так, истец считает необходимым истребовать у ответчика предмет лизинга, а именно: грузовой самосвал ....., VIN ....., 2007 г.в., номер двигателя ....., ПТС серия ... от .. .. ....

Учитывая тот факт, что договор лизинга расторгнут .. .. ...., а часть предмета лизинга (3 единицы из 4) была возвращена несвоевременно - .. .. ...., одна единица предмета лизинга - не возвращена до сих по ..., руководствуясь п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" вправе требовать от лизингополучателя внесения платежей за время просрочки. Размер платежей за фактическое пользование предметом лизинга составил ..... рубль ..... копеек.

Просят изъять у Т.А.В., находящийся у него предмет лизинга - грузовой самосвал ....., 2007 г.в., номер двигателя ....., ПТС серия ... от .. .. ....; взыскать с Т.А.В. в пользу ООО "Лизинговая компания " ....." неустойку за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ..... руб., платежи за несвоевременный возврат предмета лизинга за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ..... руб., проценты за время просрочки, возникшей из-за неуплаты платежей за несвоевременный возврат предмета лизинга за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ..... руб.; распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца Г.Т.С., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Т.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен.

Решением Центрального районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Обязать Т.А.В. возвратить ООО "Лизинговая компания ..... ....., ПТС серия ... от .. .. ....

Взыскать с Т.А.В. в пользу ООО "Лизинговая компания " ..." неустойку за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

Взыскать с Т.А.В. в пользу ООО "Лизинговая компания " ..." государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Т.А.В. просит решение Центрального районного суда ... от .. .. .... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не приняты во внимание, доводы ответчика, что Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196ГКРФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае начало течения срока исковой давности следует считать с момента расторжения договора лизинга, то есть с .. .. ....

Указанный срок исковой давности истек .. .. .... В то время как суд указывает в решении срок поступления искового заявления в суд - .. .. ...., а его направление в суд .. .. .... то есть уже обе даты подтверждают факт нарушения срока давности, обращение в суд после .. .. ....

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд посчитал, что срок давности ООО Лизинговая Компания " ..." не пропущен, поскольку они обращались с исковым заявлением в арбитражный суд .... Дело было прекращено, в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и неподведомственностью спора арбитражному суду. Указанный срок исковой давности истек .. .. ...., а в Арбитражный суд ... обратился .. .. ...., уже после того, как истец утратил статус ИП ( .. .. ....)

Судом не дана оценка в решении о незаконным произведение зачета взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 1 862 587 рублей, а также документам имеющим отношении в проведении указанных действий, не отражено в решении: когда было направлено заявление, когда произведен зачет, какие суммы были зачтены, почему был произведен односторонний зачет и были ли к этому основания, какие суммы были зачтены и в счет каких платежей, какая сумма осталась после проведения зачета.

Судом не учтено, что согласно данным ООО ЛК ... за период с .. .. .... по .. .. .... сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила 0 руб. 00 коп. То есть на дату расторжения договора финансовой аренды .. .. .... задолженности перед Лизингодателем у него нет. Однако природа начисления неустойки за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ..... рублей при том что за период с .. .. .... по .. .. .... задолженность отсутствовала, не ясна.

С размером взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ..... рублей не согласен, поскольку невозможно установить сумму задолженности на указанные даты, с учетом отсутствия задолженности за период с .. .. .... по .. .. ....

Кроме того, практикой сформулировано и неоднократно подтверждено правило о невозможности одновременного взыскания неустойки (пеней) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ - об этом говорит пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от .. .. .... N .....

С решением суда в части обязания истца передать предмет лизинга ответчику, не согласен, поскольку ранее с ответчиком было достигнуто соглашение так как он не имеет финансовой возможности перегнать транспортное средство с территории Разреза Степановского, где на тот момент находилась указанная единица, данная процедура будет выполнена силами лизинговой компании. Поэтому более никаких действий по передаче транспортного средства он не предпринимал.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Лизинговая компания " ..." просит решение Центрального районного суда ... от .. .. .... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд обязал Т.А.В. возвратить Истцу находящийся у него предмет лизинга -грузовой самосвал.

Однако с данной формулировкой удовлетворенных требований истец не согласен, поскольку истцом было заявлено требование "изъять и возвратить предмет лизинга". Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не изменял предмет иска, исковые требования не уточнял. Принятое решение в такой формулировке, лишает истца права на надлежащее исполнение решения суда в разумные сроки, предусмотренное ст. 6.1 ГПК РФ, поскольку формулировка "обязать возвратить" в соответствии с положениями ФЗ "Об Исполнительном производстве" обязывает пристава-исполнителя лишь принять меры к понуждению должника передать имущество взыскателю, побудить его к таким действиям, вместо того, чтобы изъять имущество и передать его взыскателю.

Таким образом, право изменять основание или предмет иска предоставлено Истцу, суд не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований.

Истец считает, что судом необоснованно снижен размер неустойки с ..... рублей до ..... рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства заявления о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало; размер неустойки согласован сторонами при подписании договора финансовой аренды (лизинга) и разногласий по соответствующему условию при этом у сторон не возникло; установление повышенного, в сравнении с учетной ставкой банковского процента и процентной ставкой по кредитам для юридических лиц, процента неустойки имеет целью обеспечить исполнение обязательств и является волеизъявлением сторон.

Истец считает, что судом необоснованно снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по лизинговым платежам (начислены после даты расторжения договора) с ..... рублей до ..... рублей.

Возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.

Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ менее ставки рефинансирования 8% у суда не имелось.

Суд отказал Истцу в удовлетворении требований о взыскании лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за время просрочки.

Согласно ст. 622 ГК РФ - Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичное положение закреплено и в п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ ..... от .. .. .... "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

Право на требование оплаты лизинговых платежей вытекает из закона.

На доводы апелляционной жалобы Т.А.В., представителем ООО "Лизинговая компания " ..." принесены возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы Т. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Т.Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Т.А.В., просившей решение суда в удовлетворенной части отменить, представителя истца - Г.Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания ... ", судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб частично обоснованы и решение суда подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим договором и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно правилам ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения

Из материалов дела следует и установлен в суде первой инстанции, что .. .. .... между ООО "Лизинговая компания ..." (лизингодатель) и ИП Т.А.В. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N ....., в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что имущество передается в лизинг на срок до .. .. ....

Согласно п. 5.2.1 договора, с момента получения предмета лизинга в соответствии с разделом 4 договора, лизингополучатель обязуется нести ответственность за сохранность предмета лизинга.

Согласно п. 5.2.2 договора лизинга, лизингополучатель обязуется принять транспортное средство в лизинг и уплатить лизингодателю установленные в соответствии с договором платежи, независимо от времени фактического использования лизингополучателем предмета лизинга за период действия договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет ..... руб., в том числе, НДС 18%.

В общую стоимость договора входят: сумма лизинговых платежей за период действия договора ..... руб., в том числе, НДС .....%; выкупная стоимость предмета лизинга - ..... руб., в том числе, НДС .....%.

Согласно п. 7.4 договора, платежи производятся в срок до 25 числа текущего месяца.

Порядок расторжения договора предусмотрен пунктами 10.1-10.5 договора лизинга.

Так, в частности, договор лизинга в одностороннем порядке расторгается Лизингодателем в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору, в том числе.. в случае превышения задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.

Согласно пункту 10.3.2 данного договора Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя в течение 5 банковских дней со дня направления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу, указанному Лизингодателем и сдать его по акту прием -передачи. Все риски и расходы по возврату предмета лизинга относятся на Лизингополучателя.

Дополнительным соглашением N ..... от .. .. .... в договор лизинга от .. .. .... внесены изменения, согласно которым, предмет лизинга передавался лизингополучателю на срок до .. .. ....; общая стоимость договора составила ..... руб., в том числе, НДС 18% и установлен график платежей.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом, платежи с октября 2008г. перестали поступать, что подтверждается уведомлением N ..... от .. .. .... (л.д.72).Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Реализуя право, предоставленное разделом 10 договора лизинга, истец .. .. .... направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга (л.д.74).

Как следует из материалов дела, истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с .. .. .... с требованием перечислить сумму задолженности по договору лизинга.

Договор лизинга от .. .. .... расторгнут .. .. ....Стороны данное обстоятельство не оспаривают. Ответчик также считает договор расторгнутым, о чём свидетельствуют его заявления в Арбитражный суд (л.д. 107), письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.116), пояснения представителя ответчика в суде.

3 предмета договора лизинга переданы лизингодателю .. .. ...., что сторонами не оспаривалось, также сторонами не оспаривался тот факт, что у ответчика в настоящее время остался один предмет лизинга - грузовой самосвал ......

Доводы ответчика о том, что ему неизвестно место нахождения предмета лизинга, что самосвал должен был забрать истец являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку риски, связанные с сохранностью предмета лизинга лежат на лизингополучателе до возврата по акту приемки-передачи предмета лизинга.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца в этой части являются обоснованными, выводы суда о том, что лизинговые платежи не могут быть взысканы с ответчика, поскольку он не пользовался предметом лизинга являются необоснованными, противоречат ст. 13 п.2, ст. 17 п.5 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) ", решение суда подлежит отмене.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика, считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для предъявления требований истца не пропущен.

Предъявление истцом иска в Арбитражный суд ... не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....и и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Так как договор лизинга расторгнут на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обоснованно потребовал оплаты задолженности и пени в течении 5 дней и возврата предмета лизинга (л.д. 74) с установлением периода для исполнения обязательства до .. .. ..... С учётом установленного льготного периода для добровольного исполнения обязательства на основании ст. 200 п.2 абзаца 2 ГК РФ срок исковой давности истек по требованию о возврате предмета лизинга .. .. ...., задолженности которая имелась .. .. ..... В то время как иск предъявлен в суд .. .. ...., то есть срок исковой давности истек.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что после расторжения договора у ответчика не имелось законный оснований для пользования предметом лизинга, поэтому при оценке возникших между сторонами правоотношений применяются нормы ст.301, 302 ГК РФ, следовательно действуют общие нормы для истечения срока исковой давности.

После расторжения договора между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 45,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от .. .. .... ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником? и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

Так как по настоящему делу иск заявлен об изъятии предмета лизинга, истец не владеет спорным имущество, поскольку оно находится у ответчика, такой иск носит виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованию об изъятии предмета лизинга - грузового самосвала истек, требований о его восстановлении не заявлялось, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Срок исковой давности следует также применить к требованиям о взыскании платежей за несвоевременный возврат предмета лизинга после расторжения договора лизинга в части платежей, которые надлежало оплатить .. .. .... и .. .. .... в сумме согласно расчёта ..... рублей (л.д. 9).

Поскольку указанные платежи оплачиваются ежемесячно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

При этом, поскольку предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, исковые требования о взыскании платежей подлежат удовлетворению за период с .. .. .... по .. .. .... исходя из заявленных требований и за минусом подлежащих к уплате платежей за декабрь 2008 года и январь 2009 года, по которым истек срок исковой давности в соответствии со ст. 17 п.5 закона "О финансовой аренде (лизинге ) и составят ..... - ..... = ......

Методика расчёта платежей, представленная истцом, ответчиком не оспаривается, график платежей соответствует графику погашения лизинговых платежей с учётом дополнительного соглашения к договору от .. .. .... (л.д. 59) с учётом того, что 3 единицы предмета лизинга возвращены .. .. .....

Доводы апелляционной жалобы Т.А.В. в части необоснованности взыскания неустойки за период с .. .. .... по .. .. .... обоснованы. Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене. Задолженность, которая образовалась за указанный период времени ..... рублей не предъявлялась к взысканию истцом. В случае предъявления к взысканию по указанному требованию, подлежал применению срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по основному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. .... по .. .. .... также не подлежат взысканию, иск удовлетворению, поскольку как указывалось выше срок взыскания по основному обязательству истек. При этом истец не предъявлял к взысканию образовавшуюся задолженность в размере ..... рублей, образовавшуюся на момент расторжения договора, с учётом гашения части платежей ..... рубля, с .. .. .... в сумме ..... рублей. .. .. .... истец в одностороннем порядке произвел зачёт взаимных требований с учётом авансовых платежей истца, в связи с чем задолженность, которая образовалась на момент расторжения договора была погашена. Право произвести указанное гашение ранее .. .. .... зачетом авансового платежа в текущие лизинговые платежи у истца имелось согласно п.7.3 договора лизинга (л.д.47), не было реализовано самим истцом. Доводы апелляционной жалобы Т.А.В. о том, что данный зачёт не мог быть произведен без его согласия не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанному пункту 7.3 договора лизинга.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рубля являются законными, обоснованными, с учётом исковой давности по требованиям до .. .. .... включительно, за минусом пени за указанный период.

При этом судебная коллегия считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ с учётом баланса интересов сторон, действительного размера ущерба, бездействия истца, способствовавшего увеличению образования неустойки. Ответчик в суде указывал на тяжелое материальное положение, невозможность уплаты, в том числе неустойки, из чего следует, что он не был согласен с суммой неустойки, просил об её уменьшении.

Доводы апелляционной жалобы истца, что данная неустойка не может быть снижена ниже ставки рефинансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность снижения неустойки прямо предусмотрена законом, размер снижения законодатель не установил, плата за пользование предметом лизинга входит в состав лизинговых платежей.

Доводы апелляционной жалобы Т.А.В. о невозможности одновременного взыскания двух видов не могут быть приняты во внимание, поскольку к взысканию предъявлен только один вид неустойки -законная на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составит ..... рублей.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сторон являются частично обоснованными, решение суда от .. .. .... подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.327.1ч.1 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ... от .. .. .... отменить.

Вынести по делу новое решение:

Взыскать с Т.А.В. в пользу ООО "Лизинговая компания " ..." платежи за несвоевременный возврат предмета лизинга за период с .. .. .... по .. .. .... ..... ..... копеек, проценты за несвоевременный возврат предмета лизинга за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ..... рублей, ..... рублей в счёт возврате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи : Бойко В.Н.

Лавник М.В.