Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-7066

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Третьякова В.П., Гордиенко А.Л.,

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.А. в лице представителя О.А.Г. на решение Центрального районного суда ... от .. .. ....

по иску В.Г.А. к Л.С.Г., С.Л.И., Ш.В.М., МС.Н., К.С.В. о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Г.А. обратилась в суд с иском к Л.С.Г., С.Л.И., Ш.В.М., МС.Н., К.С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по п ..., проходившего с .... по .. .. .... по инициативе Л.С.Г. и С.Л.И. оформленные Протоколом .... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ... ..., проведенного в форме заочного голосования от .. .. ...., недействительными.

Окончательно, ввиду неоднократных уточнений оснований и требований, иск мотивирован тем, что В.Г.А., является собственником жилого помещения - ... многоквартирном ... по п .... В феврале 2011г. (с .. .. .... по .. .. ....) прошло общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решением которого обслуживающей организацией их дома было избрано ООО " ... ..." и был заключен договор "на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..." от .. .. .... Истец, как собственник жилого помещения, участвовал в общем собрании собственников и заключила этот договор. В первой половине мая 2011г. истцу стало известно, что в многоквартирном доме в период с 29 апреля по .. .. ....прошло еще одно общее собрание собственников по инициативе ответчиков - Л.С.Г. и С.Л.И. и якобы на основании решений данного собрания был расторгнут договор с ООО " ... ..." и заключен договор "на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., п ..., ...." от .. .. .... с ООО " ...". В собрании собственников помещений, проводимом по инициативе ответчиков, она не участвовала, о проведении данного собрания не знала. На письменный запрос, направленный жителями дома и в ООО " ..." и Л.С.Г. с просьбой представить копии документов по проведению общего собрания и копию договора, заключенного с ООО " ..." документов представлено не было. Истец считает, что нарушаются его права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, предоставленные ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, а именно право ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на общем собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В связи с тем, что истцу на запросы не представлено никаких документов относительно проведения общего собрания собственников, которое проходило в апреле-мае 2011г. по инициативе ответчиков, истец считает, что данное общее собрание собственников фактически не проходило и решения, вынесенные данным общим собранием незаконны.

Создавшаяся ситуация нарушает права истца в части исполнения своих обязательств сторонами договора "на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..." от .. .. ...., заключенного между ним как собственником помещения и ООО " ... ...", так на настоящий момент в его адрес приходит два расчетных документа на оплату жилищных услуг как ООО " ... ...", так и от ООО " ...".

Также нарушено право истца на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Истец считает, что общее собрание собственников, проходившее в период с .. .. .... по .. .. .... по инициативе ответчиков Л.С.Г. и С.Л.И. было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства: 1. нарушены нормы Жилищного кодекса, устанавливающие порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования и оформления решений общего собрания (извещение собственников о проведении общего собрания, а именно не была определена форма проведения общего собрания, не указано время, место проведения общего собрания, оформление решения общего собрания Протоколом .... от .. .. .... до окончания срока проведения общего собрания); 2. отсутствовал кворум для вынесения решений по вопросам повестки дня общего собрания.

В судебном заседании истец В.Г.А. в лице представителя О.А.Г., действующего на основании доверенности на иске настаивала, уточнила требования и просила не взыскивать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики Л.С.Г., С.Л.И., Ш.В.М., МС.Н., К.С.В. в суде против иска возражали.

Представитель третьего лица ООО " ... ..." К.М.В., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО " ..." М.Д.С., действующий на основании доверенности в суде против иска возражал.

Решением Центрального районного суда ... от .. .. .... постановлено:

В удовлетворении иска В.Г.А. к Л.С.Г., С.Л.И., Ш.В.М., МС.Н., К.С.В. о признании решения общего собрания недействительным отказать.

В апелляционной жалобе В.Г.А. в лице представителя О.А.Г. просит решение Центрального районного суда ... от .. .. .... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также самой нормы закона, подлежащей применению к данным правоотношениям.

Доводы жалобы аналогичны требованиям и основаниям иска. Кроме того, указывает, что суд необоснованно учёл голоса собственников жилых помещений, которые не принимали участие в голосовании, в частности несовершеннолетних, а также участников общей совместной собственности, необоснованно руководствовался ст. 153 ГК РФ, поскольку без учёта голосов указанных собственников кворум отсутствовал.

На доводы апелляционной жалобы Л.С.Г., С.Л.И., Ш.В.М., К.С.В., МС.Н. принесены возражения, в которых просят решение Центрального районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную желобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца О.А.Г.,поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается и было установлено судом первой инстанции, что В.Г.А. является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... по п ..., .... в ... (л. д. 13).

Из протокола общего собрания собственников .... от .. .. .... многоквартирного дома по п ..., ... в ... следует, что в период с .. .. .... проводилось общее собрание собственников помещений дома с повесткой собрания: 1) об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования 2) о выборе членов счетной комиссии, наделение их правом подписания протокола о выборе инициативной группы, которая вправе действовать от имени собственников; 3) о расторжении договоров с ООО " ..." и отзыве доверенности, выданной собственниками дома по п ..., .... ООО " ...."; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом по п ..., ... - непосредственное управление собственниками помещений, о заключении договора на обслуживание, содержание, ремонт общего имущества дома с ООО "ТЕСЛА", делегировании ООО "ТЕСЛА" полномочий действовать от лица и в интересах собственников помещений при заключении договора; 5) об установлении размера платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; 6) об отзыва ранее выданных доверенностей на совершение любых действий, связанных с обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом общего имущества собственником многоквартирного дома и выборе нового представителя; 7) подтвердить полномочия лиц, указанных в п. 8 Решения ...., действовать от имени собственников дома при решении вопросов по ремонту и содержанию имущества дома; 8) установлении вознаграждения старшему дома; 9) подтвердить факт обслуживания и ремонта силами ООО "Тесла" многоквартирного дома по адресу: п ..., ... с .. .. .... по .. .. ....; 10) об определении способа уведомления собственников дома о проведении общих собраний и принятых решениях путем размещения объявления на лестничной площадке 1 этажа каждого подъезда дома; 11) об определении того, что протоколы, решения общих собраний собственников помещений дома хранятся у старшего по дому Л.С.Г.. по адресу: пр. ....

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности количеством голосов - .... кв.м., что составляет 61,13 % от общей площади жилых помещений дома по п ..., ...., которая составляет .... кв.м. (л. д. 85-93том ....).

Уведомления о заочном голосовании вручены собственникам дома по п ..., ...., под роспись, о чем свидетельствует реестр уведомлений (80-83 том ....).

Инициатором проведения данного собрания являлся Л.С.Г. - собственник ... по п ..., .....

По итогам заочного голосования, проведенного в период с .. .. .... по .. .. ...., принято решение собственников .... (л. д. 85-89 том ....).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно отклонил доводы истицы о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по п ..., .... было проведено в отсутствие кворума, и поэтому являлось неправомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, в том числе выписки из ЕГРП, протокол общего собрания собственников от .. .. ...., а также показания свидетелей, объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для исключения голосов собственников, которые проголосовали за несовершеннолетних детей, в том числе: ... несовершеннолетний ФИО17, 2000 года рождения, законный представитель СлободчиковаЕ.А. - площадь .... кв.м.; ...- несовершеннолетний С.Р.Е., 2001 года рождения, законный представитель С.М.В. - площадь .... кв.м.; ... несовершеннолетний С.Э.А., .. .. .... года рождения, законный представитель С.Е.В. - площадь 60,1 кв.м.; ... несовершеннолетний К.К.В., .. .. .... года рождения законный представитель К.Е.В. - площадь .... кв.м.; ... несовершеннолетние: Г.И.А., 1999года рождения, Г.О.А., 2001 года рождения, ГрищенкоД.А., 1996 года рождения, Г.И.А., 1997 года рождения, законный представитель Г.Т.Л. - площадь .... кв.м., поскольку в силу ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет ( малолетних) собственников жилого помещения действуют их родители, как законные представители, принявшие участие в голосовании.

Исследовав представленные выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии свидетельств о праве собственности (л. д. 14-67, л.д.74-104, л.д. 123-125, л.д.131-133, л.д.166-172, л.д.174-179 том ....,), суд при подсчете голосов правильно учел площадь ... - .... кв.м., ... - .... кв.м., ... - 45,4 кв.м., ... - 44,8 кв.м., ... - 67,4 кв.м., ...- 45,1 кв.м., ... - 60,3 кв.м., ... - 66,9 кв.м., ... - 45,4 кв.м., ... - 44,85 кв.м., ... - 60,3 кв.м., ...,1 кв.м., ... - 45,4 кв.м., ... - 70,7 кв.м., ... - 45,5 кв.м., ... - 60,3 кв.м., ... - 43,5 кв.м., ... - 70,52 кв.м., ... - 43,5 кв.м., ... - 60,1 кв.м., ... - 45,6кв.м., ... - 45,6 кв.м., ... - 60,8 кв.м., ... - 45,5 кв.м., ... - 43,5 кв.м., ... - 61,4 кв.м., ... - 43,3 кв.м., ... - 61 кв.м., ... - 60,7 кв.м., ... - 43,4 кв.м., ... - 43 кв.м., ... - 43,2 кв.м., ... - 45,5 кв.м., ... - 43,6 кв.м., ... - 61 кв.м., ... - 43,4 кв.м., ... - 62,3 кв.м., ... - 43,6 кв.м., ... - 45,6 кв.м., ... - 45,8 кв.м., ... - 45,4 кв.м., ... - 60,3 кв.м., ... - 43,3 кв.м., ... - 43,5 кв.м., ... ? 59,6 кв.м., ... - 44,5 кв.м., ... - 52,1 кв.м., ... - 58,5 кв.м., ... - 45,4 кв.м., ... - 62,6 кв.м., ... - 62,6 кв.м., ... - 60,3 кв.м., ... - 43,2 кв.м., ... - 52,8кв.м., ... - 57,6 кв.м.

При этом суд верно исключил из подсчета голоса владельцев квартир ...., ...., поскольку сторонами не представлено доказательств того, кто на момент голосования являлся собственниками указанных квартир.

Также при подсчете голосов, суд верно учел голос собственника встроенного нежилого помещения (бывшая квартира) ...., площадью 47,2 кв.м., К.В.М., которому по договору купли-продажи имущества от .. .. ...., свидетельства о праве собственности на недвижимость от .. .. .... (т.2, л.д.74, т.2. л.д. 203), принадлежит указанное помещение в ... по п ... в ....

Выводы суда относительно подсчета голосов собственников квартир ... по п ..., находящихся в совместной собственности нескольких лиц, принадлежащих ими на праве общей собственности, судебная коллегия находит законными и обоснованными, в соответствии со ст. 253 ГК РФ, приводит расчет исходя из всей площади квартиры, находящейся в совместной собственности, при наличии хотя бы одного голоса при участие в голосовании.

Таким образом, учитывая бюллетени, свидетельства о праве собственности, в голосовании приняли участие собственники квартир, находящихся в совместной собственности, в том числе: ... - 45,7 кв.м., ... - 46,15 кв.м., ... - 45,6 кв.м., ... - 60,3 кв.м., ... - 63,3 кв.м., ... ? 61,64 кв.м., ... - 62,84 кв.м., ... - 62,3 кв.м., ... - 66,4 кв.м., ... - 62,7 кв.м., ... - 60,9 кв.м., итого в голосовании приняли участие собственники 637,83 кв.м.

При этом обоснованно исключил из подсчета голосов собственников квартир ....,5 кв.м., ... - 59,2 кв.м., ... -43 кв.м.., т.к. квартира является муниципальной собственностью (л. д.33-34, л.д.59-60, л.д.63-64), в ... общей площадью 60,63 кв.м. голосовали двое собственников, имеющих по ? доле в праве собственности каждый, один из собственников, голос которого учитывается, является несовершеннолетним, поскольку за него проголосовал законный представитель; ... - 43,4 кв.м., 2 собственника по ? доли, голосовал 1 собственник, учитывается 21,7 кв.м.; ... - 40,66 кв.м., трое собственников по 1/3 доли у каждого, один из собственников несовершеннолетний, голосовали трое, учитывается 40,66кв.м.; ... - 45,3 кв.м., двое собственников по ? доле (согласно свидетельств о праве на наследство), голосовал 1 собственник, учитывается 22,65 кв.м.; ... - 45,6 кв.м., двое собственников по ? доле, голосовали 2 собственников, учитываем 45,6 кв.м.; ... - 60,2 кв.м., собственников двое по ? доле (согласно свидетельств о праве собственности, свидетельств о праве на наследство), голосовал один собственник, учитываем 30,1 кв.м.; ... - 62,2 кв.м., два собственника по ? доле, голосовал один собственник, учитываем 31,1кв.м.; ... -63,6 кв.м., голосовал один из собственников, имеющий на праве собственности 1/5 долю, учитывается 12,72 кв.м.; ... - 51,9 кв.м., голосовал один собственник М.В.К., который имеет на праве собственности 4/9 доли квартиры, таким образом, учитывается 23,07 кв.м.

При таких данных, на основании проведенного подсчета голосов, исходя из исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что площадь помещений, принадлежащих проголосовавшим на оспариваемом собрании собственникам, составляет .... кв.м., что является 55,57 % от общей жилой площади многоквартирного дома по п ..., .... в ... ( ..... м.).

Таким образом, при принятии решений общим собранием собственников .. .. .... многоквартирного дома по п ..., .... в ... имелся предусмотренный ЖК РФ кворум в виде простого большинства, что свидетельствует о его законности и легитимности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по п ..., ...., проведенного в форме заочного голосования в период с .. .. .... по .. .. ...., не имелось кворума в 50 % голосов собственников многоквартирного жилого дома, поскольку из подсчета голосов собственников подлежит исключению площадь в общем размере .... кв. м., что составляет 7,33% от общего числа голосов собственников помещений, поэтому в голосовании приняли участие собственники с количеством голосов в размере .... % от общего числа голосов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела, письменным доказательствам, показаниям свидетелей, которые суд исследовал соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения ст. 253 ГК РФ при подсчёте голосов собственников помещений, направлены на иное толкование норм права, поскольку собственники жилых помещений, которые по мнению истца необоснованно были учтены при голосовании : ...., .... только одним из собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных квартирах установлена общая совместная собственность без определения долей. При голосовании одним из собственников, подразумевается, что он действует по согласию всех участников совместной собственности. Кроме того, не участвующие в голосовании собственники, одобрили в последующем действия голосовавшего (л.д. 90- 95). При голосовании в квартирах .... действовали законные представители несовершеннолетних в силу ст. 28 ГК РФ.При голосовании ... обоснованно площадь учтена полностью, поскольку доля умершего собственника перешла к его наследникам (л.д. 170 т.2).

Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не содержится.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.А. в лице представителя О.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Третьякова В.П.

Гордиенко А.Л.