Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8331

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.

при секретаре Третьяковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе С.Е.В., П.А.Н., Ф.В.Н., С.Н.Н. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года

по делу по иску С.Е.В., П.А.Н., Ф.В.Н. и С.Н.Н. к К.А.Н. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В., П.А.Н., Ф.В.Н. и С.Н.Н. обратились в суд с иском к К.А.Н. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов К.А.Н. управляя автомобилем ВАЗ-21103 N на "адрес" на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Фролову Л.С., причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась в лечебном учреждении.

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год, наказание на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 1 год.

При вынесении приговора требования о возмещении морального вреда и материального ущерба не разрешались, так как эти требования истцами не были заявлены по причине тяжелого душевного состояния, вызванного внезапной гибелью их матери.

Данным преступлением истцу С.Е.В. причинен материальный ущерб в сумме 54 840 руб., затраченной в связи с погребением Ф.Л.С.

В результате несчастного случая причинен моральный вред детям погибшей - П.А.Н., Ф.В.Н., С.Е.В., С.Н.Н. Моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за смерти матери.

Являясь младшими детьми, П.А.Н. и Ф.В.Н., испытали глубокие нравственные страдания из-за смерти близкого человека - матери. Ф.Л.С., находясь на пенсии, продолжала работать для того, чтобы иметь возможность оказывать финансовую поддержку младшим детям получить образование. П.А.Н. и Ф.В.Н. на тот момент времени являлись студентами. Малолетние дети С.Е.В. и С.Н.Н. лишились любящей и заботливой бабушки. Мысли о потере матери постоянно причиняют истцам мучительные страдания и являются предметом сильнейших моральных переживаний до настоящего времени, компенсация морального вреда может лишь частично уменьшить их страдания, так как жизнь человека бесценна.

Истцы просят суд взыскать с К.А.Н. в пользу С.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 54 840 рублей, а также компенсацию морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы С.Е.В., С.Н.Н. и их представитель Харченко И.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что ответчик до вынесения приговора выплатил им 5 000 рублей. Также С.Е.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и за составление искового заявления 2 000 рублей.

Истцы П.А.Н. и Ф.В.Н. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда от 21 мая 2012 года постановлено: "Взыскать с К.А.Н. в пользу С.Е.В. 54 840 рублей в счет возмещения материального ущерба, 80 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и 8 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 142 840 рублей.

Взыскать с К.А.Н. в пользу П.А.Н. 80 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с К.А.Н. в пользу Ф.В.Н. 80 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с К.А.Н. в пользу С.Н.Н. 80 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К.А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 2 045 рублей 20 коп.".

В апелляционной жалобе С.Е.В., П.А.Н., Ф.В.Н., С.Н.Н. просят отменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, указывая, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей каждому из заявителей не соответствует степени физических и нравственных страданий, поскольку смерть близкого человека стоит на первом месте по тяжести депрессивного состояния, подавленности, нежелания жить дальше. Кроме того, суд в нарушение норм ГПК РФ уменьшил сумму возмещения морального вреда, основываясь на частичном возмещении ответчиком морального вреда в размере 5 000 рублей и наличии у него малолетнего ребенка. При этом Кулебакин не представлял в суд доказательств наличия у него малолетнего ребенка, не заявлял ходатайств об уменьшении размера морального вреда, не представлял доказательств своего имущественного положения.

На апелляционную жалобу К.А.Н. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав пояснения истца С.Е.В. и её представителя Харченко И.А., поддержавших доводы жалобы, а также пояснения представителя К.А.Н. - Кулебакиной О.С., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым его изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2009 г. около 13.00 часов Кулебакин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21103 N, на "адрес" на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Фролову Л.С., причинив ей телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась в лечебном учреждении.

Приговором Беловского городского суда от 24.12.2012 года, вступившим в законную силу, К.А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть.

Материалами дела установлено, что погибшая в результате совершенного К.А.Н. дорожно-транспортного происшествия Ф.Л.С. являлась матерью истцов.

Из материалов дела видно, что каждый из истцов заявил требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о том, что с учетом степени физических и нравственных страданий истцов С.Е.В., П.А.Н., Ф.В.Н. и С.Н.Н., которые они испытали в связи со смертью матери из-за совершенного К.А.Н. преступления, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик К.А.Н. не явился в суд первой инстанции и не принимал участие в судебном разбирательстве, не представил своих возражений относительно заявленных требований, не ссылался на то, что сумма компенсации, заявленная истцами, является завышенной. Суд первой инстанции по своей инициативе уменьшил размер компенсации морального вреда, указав при этом на то, что у ответчика находится на иждивении малолетний ребенок, а также, на частичное возмещение ответчиком причиненного ущерба, не сославшись на конкретные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что по настоящему делу требования о компенсации морального вреда заявлены четырьмя истцами, которым погибшая Ф.Л.С. приходилась матерью, что влечет увеличение общей суммы компенсации, не является основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия считает необходимым, учитывая особый характер нравственных страданий истцов, связанных с внезапной потерей близкого человека, что причиняет крайнюю степень нравственных страданий, в то же время, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, что смерть Ф.Л.С. причинена К.А.Н. по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, увеличить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию каждому из истцов до 150 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года в части взыскания с К.А.Н. в пользу С.Е.В., П.А.Н., Ф.В.Н., С.Н.Н. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей каждому изменить в части размера компенсации и взыскать с К.А.Н. в пользу С.Е.В., П.А.Н., Ф.В.Н., С.Н.Н. денежную компенсацию морального вреда по 150 000 рублей каждому.

Председательствующий:

Судьи: