Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8883

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Шаклеиной Г.Н.,

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2012 года

по иску Г. к Б., ООО "Росгосстрах" о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к Б. о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2011г. в 21 час 15 мин. Б., управляя автомобилем "данные изъяты", следовал по пр. Дружбы со стороны ул. Кутузова в сторону Левого берега, не уступил дорогу и совершил наезд на истицу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, "Скорой помощью" она была доставлена в больницу N.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ истице были причинены: " "данные изъяты"

Вина Б. подтверждается материалами административного дела, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Причиненные в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на здоровье истицы. Она многие годы поддерживала свое зрение, но в результате полученного стресса зрение стало резко ухудшаться, потребовалось комплексное лечение и ношение очков. Из-за сотрясения головного мозга она долго испытывала сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья, определенный период не могла посещать школу. Ею производились расходы на приобретение медикаментов, оплату медицинского обследования и лечения. Она неоднократно обращалась к Б. за помощью, но получала отказ.

Расходы на лечение и приобретение очков составили 26501 рубль, что подтверждается чеками, договором.

В результате ДТП ответчик Б. испортил зимние вещи, в которых истица находилась в момент ДТП. Истице пришлось их выбросить, так как эксплуатировать их по назначению не представлялось возможным, вследствие чего пришлось приобрести новые вещи, а именно: куртку зимнюю, джинсы, что подтверждается чеками на сумму 6999 рублей.

Истицу воспитывает только мать, указанные выше расходы являются для их семьи существенными.

Определением суда от 21.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах".

С учетом уточненных требования представитель истца Г. - Л., действующая на основании нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать в пользу Г. с Б. моральный вред в сумме 16000 рублей и 6999 рублей за покупку новых зимних вещей, с ООО "Росгосстрах" возмещение вреда здоровью в сумме 26501 рубль(20500 рублей лечение в клинике "Реамед", лекарственные препараты- 2993 рубля и стоимость очков 3008 рублей), судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2012 года постановлено:

Взыскать с Б. в пользу Г. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы: услуги представителя в суде в сумме 5200 рублей, госпошлину 200 рублей, всего в сумме 30 400(тридцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Г. в счет возмещения вреда здоровью 23 493 рубля, судебные расходы: услуги представителя в суде в сумме 4800 рублей, госпошлину 904 рубля 80 копеек, всего в сумме 29197 (двадцать девять тысяч сто девяносто семь) рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Б. с решением суда не согласен, просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять новое решение по делу об удовлетворении требований Г. к Б., снизив размер компенсации морального вреда до 16000 рублей.

Указывает, что суд по своей инициативе увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 25000 рублей, несмотря на то, что истец Г. просила взыскать моральный вред в размере 16000 рублей. Таким образом, суд вышел за рамки заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме, в связи с чем предметом проверки является решение в части взыскания с Б. в пользу Г. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 151,1100, 1101 ГК РФ, учел характер и степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика.

Между тем суд первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000руб., вышел за пределы исковых требований истца, просившего определить размер компенсации морального вреда в сумме 16000руб..

Поскольку в данном случае выход за пределы исковых требований не предусмотрен действующим законодательством, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части и взыскать с Б. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.327.1 ч.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2012 года в части взыскания с Б. в пользу Г. компенсации морального вреда в размере 25000 рублей изменить.

Взыскать с Б. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.Н. Шаклеина