Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9241

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянова А.Ф., Черной Е.А.,

при секретаре Филиппове А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Черноморец" Гах И.Н.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2012 года

по делу по иску Баженовой Т.В. к Товариществу собственников жилья "Черноморец" г. Новокузнецка о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛА:

Баженова Т.В. обратилась в суд с названным иском к Товариществу собственников жилья "Черноморец", мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры "данные изъяты" расположенной в доме "адрес". ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой ее квартиры из расположенной этажом выше квартиры, принадлежащей на праве собственности Шишкиной Г.Ф. Считает, что ответственность должно нести ТСЖ "Черноморец", в обязанности которого входит текущее содержание и ремонт системы отопления в доме. Просила взыскать стоимость ущерба в размере "данные изъяты" судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2012 года постановлено взыскать с Товарищества собственников жилья "Черноморец" г. Новокузнецк в пользу Баженовой Т.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением "данные изъяты" возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" расходы по проведению оценки в сумме "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

С решением суда не согласился представитель ТСЖ "Черноморец", Гах И.Н., просит его отменить, указывая при этом, что суд необоснованно не принял во внимание решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о составе общего имущества дома, поскольку в силу п. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ оно обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В частности, решением собрания определено, что в состав общего имущества дома не включены отопительные приборы и горизонтальные ответвления от стояков в помещении собственника. Кроме того, в материалах дела имеются косвенные доказательства того, Шишкина Г.Ф. знала об этом решении. Не согласен с выводом суда о ненадлежащем контроле со стороны ТСЖ за техническим состоянием и обеспечение поддержания оборудования в исправности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов (ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей Баженовой Т.В., из вышерасположенной квартиры "данные изъяты", собственником которой является Шишкина Г.Ф., привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что затопление квартиры истца произошло в результате нарушения целостности прицепки радиатора отопления, находящегося в квартире "данные изъяты" которая была устранена собственником квартиры с помощью изоленты.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества дома несет ТСЖ, а решение общего собрания об исключении из общего имущества дома и, соответственно, из зоны ответственности ТСЖ радиаторов и горизонтальных ответвлений к ним от стояков, на Баженову Т.В и Шишкину Г.Ф. не распространяется, поскольку они стали собственниками жилых помещений после принятия собранием такого решения.

Судебная коллегия не согласна с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает свою вину в данном затоплении, ссылаясь на то, что система отопления, включая находящиеся в квартире собственника радиаторы и горизонтальные ответвления к ним, не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, обязанности по их надлежащему обслуживанию и содержанию несет собственник жилого помещения.

Таким образом, для установления надлежащего ответчика по данному делу необходимо определить лицо, ответственное за надлежащее содержание имущества, явившегося источником (причиной) затопления квартиры истца.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях ( п.5 Правил).

В пп. "д" п.2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п.5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п.6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п.2 и п.5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Одновременно, согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется: а) собственниками помещения в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В данном случае согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", отопительные приборы в помещении собственника, горизонтальные ответвления от стояков в помещении собственника, не входят в состав общего имущества дома и обслуживаются собственником, за счет его средств ( л.д. 117).

В силу пункта 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и тех, кто не участвовал в голосовании.

Поскольку решение общего собрания никем не оспорено, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ТСЖ "Черноморец" является ненадлежащим ответчиком по требованиям Баженовой Т.В. о возмещении материального ущерба, в связи с чем в иске Баженовой Т.В. к ТСЖ "Черноморец" должно быть отказано.

При этом судебная коллегия учитывает, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Шишкина Г.Ф. не отрицала, что радиатор отопления в ее квартире имеет повреждения, что она не предпринимала мер для устранения неисправности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 13 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе Баженовой Т.В. в иске к Товариществу собственников жилья "Черноморец" г. Новокузнецка о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Емельянов А.Ф.

Черная Е.А.