Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.

при секретаре: Арикайнен Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.,

гражданское дело по апелляционным жалобам ФЛИ представителя КЕВ. - КНН решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года

по иску КЕВ к ФЛИ об обязании привести жилое помещение в соответствие с требованиями санитарных норм, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

КЕВ обратилась в суд с иском к ФЛИ об обязании привести жилое помещение в соответствие с требованиями санитарных норм, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Просила устранить препятствие в пользовании жилым помещением КЕВ. квартирой "адрес" путем обязания ФЛИ устранить животных (собак) из квартиры "адрес" и произвести санитарную обработку и ремонт своей квартиры, с обязательным устранением запаха продуктов жизнедеятельности животных; обязать ФЛИ. привести указанную квартиру в соответствие с санитарными нормами в течение трех месяцев; взыскать с ФЛИ. в ее пользу возмещение имущественного вреда в размере 7248,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры "адрес", расположенной на четвертом этаже. На пятом этаже над ее квартирой расположена квартира N, принадлежащая ответчику ФЛИ, в которой ответчица содержит трех крупных собак, которых не выгуливает. Их фекалии просачиваются через пол и далее через щели в потолочном перекрытии в ее квартиру. С каждым днем пятно от собачьих фекалий на потолке в комнате ее квартиры увеличивается. В квартире стоит запах. Ответчик появляется в квартире редко, скрывается от соседей. В отсутствие ФЛИ. форточки в ее квартире постоянно закрыты, накапливается неприятный запах. Когда ответчик появляется в квартире, то открывает окна. В этот момент в ее квартиру и квартиры других жильцов по дому проникает запах, от которого дышать становится невозможно. Вместе с запахом из квартиры ФЛИ в ее с соседями квартиры проникают мухи.

Также, она круглосуточно страдает от громкого шума из квартиры ФЛИ поскольку собаки в квартире постоянно воют и лают. ФЛИ содержит собак в ненормальных условиях, свою квартиру она превратила в непригодное для проживания помещение. В результате чего квартира истца находится в непригодных для проживания антисанитарных условиях, создающих угрозу жизни и здоровью. Вышеуказанными действиями ответчик нарушает право на благоприятную окружающую среду - нарушает соответствующие нормы Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН).

Полагает, что ответчица причинила ей имущественный вред. В результате протекания собачьих фекалий повреждён потолок в комнате. ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила течь с потолка и по стенам в туалете. ДД.ММ.ГГГГ года прибывшая по ее вызову аварийная бригада установила, что затопление произошло из квартиры N, принадлежащей ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года вновь произошло затопление ее квартиры из квартиры N. Была течь с потолка и по стенам в туалете.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик затопила ее квартиру в третий раз. Затопление произошло в кухне и комнате. По всем трем случаям затопления управляющей компанией были составлены акты. Причиненный ответчиком имущественный вред от затопления туалета и комнаты определен оценщиком ООО " "данные изъяты"" в сумме 7248 руб. 73 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО " "данные изъяты"".

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Обязать ФЛИ. привести квартиру "адрес", в соответствие с санитарными нормами, произвести санитарную обработку квартиры с устранением запаха продуктов жизнедеятельности животных в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФЛИ в пользу КЕВ. возмещение имущественного вреда в размере 7248,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы: по отправлению телеграммы в размере 301,44 руб., за составление отчета по определению стоимости затрат на ремонт в размере 3500 руб., за предоставление информации о правах на недвижимое имущество в размере 200 руб., на юридическую консультацию в размере 500 руб., на оформление доверенности в размере 500 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КЕВ. отказать.

В апелляционной жалобе ФЛИ. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что затопление туалета в ее квартире произошло не только по ее вине, но и по вине управляющей компании, поскольку одной из причин затопления явилось аварийное состояние системы общедомовой канализации.

Кроме того, полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, ООО " "данные изъяты"" произошло затопление квартиры N.

Считает, что выводы в решении суда в части обязания ее привести свою квартиру в соответствии с санитарными нормами, произвести санитарную обработку квартиры с устранением запаха продуктов жизнедеятельности необоснованны. Они должны предъявляться к ООО " "данные изъяты"", поскольку система водоотделения (канализации), откуда идет весь неприятный запах является общим имуществом многоквартирного дома.

Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель КЕВ - КНН. просит решение суда в части отказа в остальных требованиях истице отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что из-за ненадлежащего ухода за собаками, в квартире истицы имеется повышенная концентрация аммиака и дигидросульфида, что является нарушением п. 9.1. СанПин 2.1.2.2645-10.

Только путем устранением животных (собак) из квартиры N восстановятся права КЕВ. как собственника квартиры N

Кроме того, считает, что суд необоснованно снизил понесенные ею затраты.

На апелляционную жалобу представителя КЕВ КНН ФЛИ. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, заслышав пояснения КЕВ. и её представителя - КНН поддержавших доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что КЕВ. является собственником квартиры по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФЛИ. и третье лицо ФДА. являются собственниками квартиры по "адрес", что следует из решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которым признана ничтожной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", заключенная между продавцами ФЛИ., ФДА. и покупателем ТМН прекращено право собственности ТМН. на указанную квартиру и восстановлено право общей долевой собственности ФЛИ ФДА., каждого по 1/2 доли в праве, на квартиру, расположенную по адресу: г "адрес"

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, что усматривается из Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственниками помещений в многоквартирном доме заключен Агентский договор с ООО " "данные изъяты"", в соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. которого ООО " "данные изъяты"" обязалось с привлечением иных лиц организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, выполнять объемы работ по текущему ремонту общего имущества в течение всего календарного года по мере технической необходимости.

Согласно п. 2.2. Приложению N 3 указанного договора замена участков трубопровода (канализационных труб) до канализационного колодца, исключая внутриквартирную канализацию, включается в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и находится в границах эксплуатационной ответственности ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры "адрес" из вышерасположенной квартиры N, о чем членами аварийной бригады составлен Акт об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании.

Согласно данному акту жильцы в квартире N дверь не открыли. В результате затопления намок потолок и стена в туалете в квартире N.

ДД.ММ.ГГГГ года вновь произошло затопление квартиры "адрес" из вышерасположенной квартиры N, о чем членами аварийной бригады составлен Акт об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании.

Согласно данному акту жильцы в квартире N дверь не открыли. В результате затопления образовалась течь с потолка по стенам в туалете.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление в кухне квартиры "адрес" из вышерасположенной квартиры N, о чем членами аварийной бригады составлен Акт об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании. Причиной затопления явилась лопнувшая подводка на смесителе горячей воды в кухне, что относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

В результате затопления повреждены стены, потолок и пол на кухне в квартире N

Как следует из Акта об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире "адрес" на момент составления акта мок потолок в туалете. При осмотре квартиры N установлено, что сантехника в норме, в туалете запах домашних животных, течь шланга смесителя на кухне.

Из Акта об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в квартире "адрес" на момент осмотра мокрый потолок и 2 стены в туалете, топит квартира N Жильцов квартиры N нет дома.

Как следует из объяснений КЕВ затопление в туалете принадлежащей ей квартиры по "адрес" прекратилось к декабрю 2011 года.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" РМА (т. 1 л. д. 151-186) при осмотре экспертом установлено, что двухкомнатная квартира N расположена на 4 этаже, квартира N N (этажом выше) на 5 этаже пятиэтажного жилого дома. Стояк канализации в квартире N заменен полностью на стояк из ПВХ материала, с полной заменой горизонтального внутриквартирного участка (участок от стояка канализации до помещения кухни, т.е. внутренняя разводка) с фасонными фитингами (оборудования), т.е. стояк находится в удовлетворительном состоянии.

Стояк канализации в квартире N установлен чугунный (по всей высоте помещения), с заменой горизонтального внутриквартирного участка (от стояка канализации до помещения кухни, т.е. внутренняя разводка) с фасонными фитингами (оборудования). В средней части стояка выполнена (установлена) ревизия (со смотровым лючком) по проекту (специальное отверстие, через которое производится профилактическая чистка внутриквартирной канализационной системы). На участке ревизии стояк имеет отклонение по вертикали (в соединении ревизии с чугунным стояком, трещины цементного шва по окружности стояка), трещина конструкции в соединительной муфте, т.е. стояк канализации находится в аварийном состоянии (наличие следов протечек в соединениях чугунной муфты и ревизии), что противоречит СНиП 3.05.01-85 п. 3.2. Вертикальные трубопроводы не должны отклоняться от вертикали более чем на 2 мм. на 1 м. длины.

При осмотре помещения туалета в квартире "адрес", выявлены следующие повреждения внутренней отделки и строительных конструкций: потолок, стены имеют следы длительного разрушения поверхности как водоэмульсионного, так и бетонного слоя, по периметру стояка канализации трещины, желтые разводы и осыпание поверхности (на стенах отклеивание обоев полотнами от поверхности стен).

При осмотре помещения туалета в квартире "адрес", выявлены следующие дефекты и повреждения отделки и строительных конструкций: потолок по периметру стояка имеет не ровную (оштукатуренную) поверхность с трещинами водоэмульсионного покрытия (от стояка канализации) и проведением свежей окраски водоэмульсионной краской. Оклеивание обоев по стыкам и полотнами (прогрессивнее по периметру стояка канализации) от поверхности стен. По нижней части заменена вся внутренняя разводка от стояка канализации ко всем санитарно-техническим приборам. Следы от произошедших затоплений помещения туалета не видны, так как проведены работы по восстановлению отделки: оклейка стен обоями, и окраска полов масляной краской (свежий запах краски ощущался при проведении осмотра). Вся внутренняя разводка (труб холодной и горячей воды) от стояков (включая контрольные шаровые краны), полностью заменена на трубы ППРК. Также заменена вся разводка труб канализации (на трубы из ПВХ материала), с заменой обвязки к приборам (к мойке, ванной, унитазу). Следов утечек (воды) на момент осмотра не обнаружено. Данные работы (замена труб, гибких шлангов к смесителям, обвязку канализации) проведены после затоплений (в период ДД.ММ.ГГГГ года), так как все следы от произошедших затоплений скрыты (проведены ремонтно-восстановительные работы), а на новой внутренней разводке следы протечек не обнаружены.

При осмотре чердачного помещения (над квартирой N) обнаружено, что отводы от стояков канализации не выведены через кровлю здания на улицу, т.е. вентиляция стояков канализации отсутствует (не осуществляется). Выводы стояков сделаны чуть выше поверхности межэтажной плиты перекрытия (5-го этажа), кроме этого стояки закрыты (прикрыты) различными подсобными предметами (пластиковыми бутылками, бетонными камнями), в некоторых местах просто засыпаны шлаком). Кровля по стыкам плит перекрытия имеет сквозные щели (на улицу), через которые проникают атмосферные осадки в чердачное помещение (снег, влага, образование сосулек), т.е. кровля здания находится в нерабочем состоянии. Вся влажность со стояков канализации и от атмосферных осадков конденсируется непосредственно в чердачное помещение, при этом подвергаются влиянию влаги утеплитель (шлак), плиты перекрытия (по стыкам плит) всех верхних этажей (т.е. квартиры 5-ых этажей). В монтажные отверстия через кровлю (спроектированные для стояков канализации, для вывода их на улицу), проходят различные коммуникации (антенный кабель). При рассмотрении поверхности потолка и стен в помещении туалета квартиры N отчетливо по верхней части видны следы влияния влаги с чердачного помещения (отклеивание обоев по периметру стояка канализации, по всей высоте помещения), следов влияния влаги по нижней части помещения не обнаружено.

В помещении туалета квартиры N на период осмотра имеются следы интенсивного влияния влаги, что свидетельствует о существовании аварийной ситуации по его затоплению водой из квартиры N

Затопления туалета квартиры по "адрес" в период ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года происходили по следующим причинам:

1. С чердачного помещения (при интенсивном сливе стоков в канализацию, с квартир с 1 по 5 этаж, так как вентиляция всего стояка канализации не осуществляется) что противоречит п. 17.18 СНиП 2.04.01-85;

На участке ревизии через не плотности ревизии и трещины на муфте - не герметичность данного соединения (т.к. стояк канализации имеет отклонение по вертикали, вентиляция стояка канализации не осуществляется), что противоречит СНиП 3.05.01-85 п. 3.2.

Разгерметизация систем холодной и горячей воды (на внутренней разводке в квартире N (на момент осмотра все эти системы заменены полностью, т.е. следов протечек не обнаружено).

Разгерметизация систем холодной и горячей воды (на внутренней разводке) в квартире N в настоящее время (при проведении осмотра) невозможна, так как внутренняя разводка систем в квартире N заменена полностью. За исключением случаев срывов гибкой подводки к смесителю (на кухне) и к сливному бачку унитаза (в туалете), бытового затопления - не закрытие кранов на смесителях в кухне и в ванной.

В ходе судебного разбирательства эксперт РМА пояснил, что затопления квартиры N происходили из-за бытовых причин, а также ввиду того, что стояк канализации находится в аварийном состоянии. В квартире N на стояке канализации соединительная чугунная муфта на ревизии имеет сквозную трещину. На чердаке не имеется вывода стояка канализации на кровлю здания, в связи с чем, вентиляция стояка канализации не осуществляется. Стояки канализации по нормативным документам должны быть снабжены вентиляцией, необходимо, чтобы стояк канализации находился под атмосферным давлением, однако, выводы на крышу не сделаны. От слива горячей воды в канализацию, особенно в зимнее время, выделяется пар и влага, образуется конденсат, который поднимается по канализационному стояку вверх, а так как данный стояк находится без вентиляции, то по нему начинает течь конденсат, а именно по стенкам труб (по наружным, внутренним стенкам) канализации. Через трещины, находящиеся на канализационном стояке, просачивается вода. Однако кроме затопления из-за неисправности стояка канализации имело место и бытовое массовое затопление квартиры N. В каком ранее состоянии находилось сантехническое оборудование в квартире N он сказать не может, так как на момент обследования им квартиры N была заменена разводка горячей и холодной воды на полипропиленовые трубы, заменена гибкая подводка, кроме того, были свежевыкрашенные полы в туалете, стоял запах свежей краски.

Таким образом, на момент обследования следы неисправностей были уничтожены, более точные причины бытового затопления можно только предполагать. Однако только со стояка канализации затопление произойти не могло, так как со стояка канализации подтапливало периодически, в небольших объемах, а в квартире N с вышерасположенной квартиры N N затопление было массовое, поврежденная площадь туалета квартиры N не могла образоваться в результате трещин, находящихся на канализационном стояке. Через трещину в муфте могла сочиться вода, но затопление было именно массовое, массовое затопление невозможно из-за обнаруженных неисправностей на канализационной трубе, судя по затопленной площади в квартире N. Даже если вода будет сочиться постоянно в небольшом количестве, то она будет успевать высыхать, и не сможет вызвать все повреждения, имеющиеся в квартире N Действительно стояк канализации квартиры N N находился в аварийном состоянии, также отсутствовала вытяжка канализации, что нарушает требования нормативных документов, но затопление квартиры N не может быть вызвано только данными факторами, имело место и бытовое затопление, так как затопление в помещении туалета в квартире N произошло на всю ширину помещения и на всю высоту стен, для чего необходим большой объем воды. Бытовое затопление ? это когда кто-то из жильцов квартиры забывает закрыть кран с водой и происходит перелив воды или когда лопнула гибкая подводка. Затопление могло произойти и из ванной комнаты, так как в стене между туалетом и ванной комнатой имеются монтажные отверстия, через которые свободно могла протечь вода. Туалет в квартире N N был окрашен примерно за 1 день до проведения осмотра, так как краска еще не до конца высохла, следы краски оставались на пальцах рук. Следы затоплений были уничтожены. Если бы квартира N не была выкрашена, то причину затоплений можно было установить более точно, так как по половому покрытию можно было определить направление подтеков воды. Причиной затопления не могло послужить наличие свищей на канализационном стояке в квартире N Лопнувшая подводка в N квартире в кухне также не могла привести к затоплению туалета, поскольку уровень поверхности в ванной и туалете выше.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что затопление помещения туалета квартиры "адрес", произошли как по вине собственников квартиры "адрес", и по вине ООО " "данные изъяты"".

Одной из причин затопления помещения туалета квартиры N явилось аварийное состояние системы общедомовой канализации.

Как следует из пояснений эксперта РМА аварийное состояние общедомовой канализации влекло периодические затопления небольшими объемами воды и не могло являться единственной причиной затопления исходя из объема повреждений потолка и стен в помещении туалета квартиры N, которые свидетельствуют о массовом затоплении.

Собственники квартиры N при ликвидации аварий 14 и 26 июня 2011 года двери работникам аварийной бригады не открыли, самостоятельно в аварийную службу не обращались, что следует из актов об устранении аварий и выписки из электронного журнала заявок аварийно-диспетчерской службы (т. 1 л. д. 297-298), согласно которому в июне 2011 года из квартиры N поступила лишь одна заявка ДД.ММ.ГГГГ года в связи с затоплением помещения кухни, до ДД.ММ.ГГГГ года заявок не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ года жители дома "адрес" составили акт о том, что ФЛИ ознакомлена с Уведомлением ООО "УК ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости допуска в свою квартиру работников для ликвидации аварии, уведомление получила, но от росписи в получении отказалась.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному жителями дома "адрес", ФЛИ ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12.00 по 17.00 час. находилась в своей квартире, но работников аварийной бригады не впустила, разговаривала с ними, не открывая дверь в квартиру. На момент обследования экспертом квартиры N следы неисправностей и затоплений в квартире N были уничтожены, так как после затоплений (в период ДД.ММ.ГГГГ года) была произведена замена внутренней разводки, проведены ремонтно-восстановительные работы, выкрашен пол, что воспрепятствовало эксперту установить более точно причины массового затопления помещения туалета квартиры N из квартиры N.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 января 2006г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 18 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что массовое затопление помещения туалета квартиры N из квартиры N произошло по причинам, ответственность за которые несут собственники квартиры N, не обеспечившие надлежащую эксплуатацию принадлежащей им квартиры.

Как было установлено, в квартире "адрес" ФЛИ. содержит трех собак, что стороной ответчика не оспаривалось.

При этом, ФЛИ. не обеспечивает надлежащее содержание домашних животных в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, что влечет нарушение санитарных норм и гигиенических правил в квартирах N и N по "адрес"

В соответствии с п. 15.1 Правил благоустройства г.Новокузнецка, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2010г. N 14/189, владельцы домашних животных обязаны, в том числе, обеспечить надлежащее содержание домашних животных в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года при обследовании квартиры N установлено наличие трех крупных собак, стойкий запах клоачных газов (смесь аммиака и сероводорода). В обеих жилых комнатах на полу имеются несколько участков со вздувшейся краской, под вздувшейся краской определяется сырость с аммиачным запахом. При обследовании квартиры N определяется стойкий запах клоачных газов. На потолках обоих жилых комнат на известковом покрытии имеются отдельные пятна с желтым оттенком. Условия проживания в жилых помещениях квартир N, N дома "адрес" не соответствуют требованиям п. 9.1. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест" по превышению среднесуточных концентраций аммиака, дигидросульфида и по сумме концентраций этих веществ, обладающих эффектом суммации.

Нарушение санитарных правил и гигиенических норм в квартире "адрес" влечет неблагоприятные последствия для жильцов квартиры N "адрес", связанные с присутствием в воздухе жилых помещений вредных веществ аммиака и сероводорода.

Совместное длительное действие аммиака и сероводорода вызывает потерю обоняния, хронические катары носа, носоглотки и бронхов.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что причиной нарушения санитарных правил и гигиенических норм в квартирах N "адрес" образования запаха клоачных газов (смеси аммиака и сероводорода) является ненадлежащее содержание собак собственниками квартиры N

Следовательно, исковые требования КЕВ об обязании ФЛИ. привести квартиру "адрес" в соответствие с санитарными нормами, произвести санитарную обработку квартиры с устранением запаха продуктов жизнедеятельности животных являются обоснованными.

Предусмотренными законом обязанностями ФЛИ., как собственника квартиры "адрес", являются поддержание надлежащего состояния жилого помещения, пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических требований законодательства.

Указанные обязанности ФЛИ нарушила, чем причинила вред КЕВ

Кроме того, как было установлено, согласно отчету специалиста ООО " "данные изъяты"" (т. 1 л. д. 248-273) стоимость восстановительного ремонта потолка комнаты площадью 16 кв.м., а также потолка и стен туалета в квартире N "адрес" составляет 7248,73 руб. Отчет подтвержден сметой (т. 1 л. д. 269-270).

Согласно ответу ООО " "адрес"" на запрос суда о разграничении стоимости ремонта потолка комнаты и туалета, общая стоимость ремонта жилого помещения по "адрес", в размере 7248 руб. включает стоимость ремонта потолка комнаты в сумме 4812 руб. и стоимость ремонта туалета в сумме 2436 руб.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Соответственно, правильным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с ФЛИ в пользу КЕВ. имущественного ущерба в размере 7248,73 руб.

Также, действиями ФЛИ повлекшими нарушение санитарных норм в квартире по "адрес", принадлежащей истцу, а также нарушение тишины в жилом помещении, истцу КЕВ причинен моральный вред, который обоснованно подлежит возмещению ответчиком ФЛИ

При определении размера компенсации морального вреда были приняты судом во внимание степень вины причинителя вреда, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности истца КЕВ

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ФЛИ не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они опровергаются экспертизой и пояснениями эксперта РМА., из которых следует, что если не выведен стояк канализации на крышу, это может быть причиной периодических затоплений, а не запаха канализации. Запах канализации распространяется из нерабочих сифонов, либо при их отсутствии. В квартире N в ванной комнате и в кухне имеются сифоны. В данном случае, из-за неисправного состояния канализации не могло возникнуть неприятного запаха канализации. По стояку канализации в квартире N течет именно конденсирующая вода, фекалии не могли подняться вверх до пятого этажа.

Таким образом, причиной нарушения санитарных правил и гигиенических норм в квартирах "адрес", образования запаха клоачных газов (смеси аммиака и сероводорода) является ненадлежащее содержание собак собственниками квартиры N N.

Также, доводы апелляционной жалобы представителя КЕВ - КНН не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не основаны на законе и не опровергают выводов, изложенных в решении суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их частично, были учтены степень сложности дела, количество состоявшихся судебных заседаний, требования разумности и соразмерности, и обоснованно обязал взыскать с ФЛИ в пользу КЕВ. расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда КЕВ. было представлено заявлении о взыскании судебных издержек, из которого следует, что для участия в Кемеровском областном суде КЕВ. был заключен договор об оказании юридических услуг, а также договор об оказании автотранспортных услуг. За данные услуги КЕВ оплатила 12000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ФЛИ. в пользу КЕВ судебные издержки, снизив их до 6000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФЛИ представителя КЕВ - КНН без удовлетворения.

Взыскать с ФЛИ в пользу КЕВ судебные издержки в размере 6000 руб.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи: Третьякова В.П.

Гребенщикова О.А.