Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5696

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N12 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06 апреля 2012 года

по иску Бычкова Сергея Артемьевича к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Бычков С.А. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ГУ КРОФСС РФ индексацию недоплаты, исчисленных неверно ежемесячных страховых выплат по травме, полученной на производстве в ОАО "ПЗША" 02.12.1991 г., за период с 01.05.2002 г. по 01.07.2008 г. в сумме "данные изъяты" Взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12.05.2008 г. в его пользу взыскано с ГУ КРОФСС РФ филиала N 12 г. Прокопьевска: недоплата ежемесячных страховых выплат с 01.01.2000 г. по 01.05.2008 г. и пеня; ежемесячные страховые выплаты по травме 02.12.1991 г.; судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 23.05.2008 г. и исполнено ГУ КРОФСС РФ филиал N 12 г. Прокопьевска в июле 2008 г.

В соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ просит взыскать с ответчика индексацию недоплаты с учетом уровня инфляции, с применением индекса потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики по субъекту РФ (Кемеровской области) - по месту проживания истца.

Представитель ГУ КРОФСС РФ Якунина Г.Г., исковые требования не признала, просила применить ст. 208 ГК РФ, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06 апреля 2012 года постановлено:

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бычкова Сергея Артемьевича индексацию недоплаты исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей по травме 02.12.1991 г. на ОАО "ПЗША" за период с 01.05.2002 г. по 01.07.2008 г. в сумме "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"; судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N12 Фролова О.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что ГУ КРОФСС РФ исполнил решение суда от 12.05.2008 г. своевременно, поэтому индексация недоплаты за период с 01.05.2002 г. по 01.07.2008 г. незаконна и необоснованна.

Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 208 ГК РФ. Не согласны с выводом суда о наличии вины ГУ КРОФСС РФ.

Относительно апелляционной жалобы Бычковым С.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2008 года состоялось решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, которым удовлетворены исковые требования Бычкова С.А. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты и пени.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2008 г., было исполнено ГУ КРОФСС РФ, что подтверждается приказами фонда от 03.07.2008 г. (л.д. 52-55).

В соответствии с приказом от 03.07.2008 г. N 8663-В Бычкову С.А. выплачена недоплата за период с 01.02.2000 г. по 01.05.2008 г. в размере "данные изъяты" в июле 2008 года. Карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2008 год подтверждается выплата недоплаты, произведенная в июле 2008 года в пользу Бычкова С.А. по решению суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что требования об индексации недополученных сумм законны, индексация недоплаты исчисленных неверно ежемесячных страховых выплат по полученной на производстве в ОАО "ПЗША" травме 02.12.1991 г., за период с 01.05.2002 г. по 01.07.2008 г., с применением индекса потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики по субъекту РФ (Кемеровской области) по месту жительства Бычкова С.А. составит "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины ГУ КРОФСС РФ в задержке страховой выплаты истцу нет, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Обязанность ГУ КРОФСС РФ выплатить истцу недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.02.2000 г. по 01.05.2008 г. в сумме "данные изъяты" установлена решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12.05.2008 г. Ввиду изложенного, истец вправе требовать индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат.

Разрешая спор, суд правильно сделал вывод о том, что по вине ГУ КРОФСС РФ, неправильно исчислившего суммы возмещения вреда здоровью истцу, размер возмещения вреда, выплачиваемому истцу, был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.

Поскольку недоплаченные ежемесячные страховые выплаты утратили к моменту их фактической выплаты свою покупательскую способность, то они подлежат индексации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно проиндексировал сумму недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в пользу Бычкова С.А., определив общий размер индексации в сумме "данные изъяты"., так как в соответствии с решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12.05.2008 г., за период с 01.02.2000 г. по 01.05.2008 г. ГУ КРОФСС РФ выплачивало ежемесячные страховые выплаты в ненадлежащем размере. Суд взыскал сумму недоплаты, применив индексацию на коэффициенты роста МРОТ до 01 мая 2002 года, а с 01.05.2002 г. взыскана только сумма недоплаты без индексации.

Таким образом, с 01.05.2002 года до момента исполнения решения суда ответчиком - июль 2008 года, индексация недоплаты не произведена, решением суда не взыскана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца об индексации сумм недоплаты незаконны, заявлены более чем через три года после вступления в силу решения суда от 12.05.2008г., ранее в судебном заседании истец не просил об индексации сумм с 01.05.2002г., не обжаловал вынесенное решение, фонд исполнил указанное решение суда своевременно и добровольно, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Судебная коллегия находит правомерным взыскание индексации недоплаты за период с 01.05.2002 года по 01.07.2008 года, которое обосновано позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Такая гарантия закреплена и в пункте 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которому суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

Вина Фонда в несвоевременном получении Бычковым С.А. сумм возмещения вреда в полном размере установлена решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12.05.2008 г., вступившим в законную силу. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины ГУ КРОФСС РФ необоснованны, противоречат положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд правильно учел уровень инфляции в РФ, установленную законодательно обязанность ГУ КРОФСС РФ своевременно производить индексацию самой ежемесячной страховой выплаты, являющейся социальной гарантией для пострадавших, и не подлежащей уменьшению, в том числе и в результате инфляции в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и сделал обоснованный вывод о том, что образовавшиеся суммы недоплаты страховых выплат, подлежат индексации на индексы потребительских цен, поскольку именно эти индексы применяются для определения уровня инфляции и величины прожиточного минимума в регионе и в целом по РФ.

В части индексации сумм недоплаты по страховым выплатам суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Из буквального толкования приведенной нормы закона, в ее правовой взаимосвязи с установленным статьей 1091 Гражданского кодекса РФ механизмом увеличения размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в связи с повышением стоимости жизни, следует, что недоплата страхового обеспечения ввиду его неверного исчисления страховщиком также подлежит индексации.

Отсутствие конкретно установленного законом механизма индексации недоплаченных страховых выплат не может влиять на права граждан и не освобождает ГУ КРОФСС РФ от исполнения установленной законом обязанности такую индексацию производить.

Взыскание суммы недоплаты по ежемесячным страховым платежам без учета уровня инфляции привело бы к нарушению права Бычкова С.А. на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, ущемлению прав и законных интересов истца, а также конституционного принципа равенства всех перед законом, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Размер, сами расчеты индексации ГУ КРОФСС РФ не оспаривает.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N12 - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Черная Е.А.