Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования на решение Рудничного районного суда г.Новокузнецка от 13 апреля 2012 года

по иску Зубарева Владимира Анатольевича к Государственному Учреждению "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Владимира Анатольевича обратился в суд с иском к ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" о назначении ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, т.к. считает, что выплаты ему были назначены не в соответствии с Законом.

Требования мотивировал тем, что 20 октября 2010 года у него было выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты"

По заключению МСЭ ему было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 13 декабря 2010 года. В настоящее время утрата трудоспособности также составляет 30 %. Приказом КРОФСС от 19 июля 2011 года N 10351 - В ему впервые были назначены ежемесячные выплаты в сумме "данные изъяты" с 13 декабря 2011 года. В настоящее время выплаты составляют "данные изъяты" Считает, что выплаты назначены неверно, так как неправильно был применен закон. Просит исчислить ежемесячные платежи из обычного размера вознаграждения по его квалификации в данной местности на день обращения за выплатами. Считает, что он имеет право на назначение выплат из обычного размера вознаграждения, так как он прекратил работу с 21 сентября 2009 года и больше постоянного заработка не имел. Считает, что необходимо было применить п.5 ст. 12 Закона "Об обязательном социальном страховании...". Однако ответчик исчислил выплаты не из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а из периода перед увольнением.

Просил с учетом уточненных исковых требований исчислить обычный размер вознаграждения по трем справкам (ООО "Черногорское автотранспортное предприятие; ООО "Шахта им. Дзержинского"; ОАО " УК "Кузбассразрезуголь"). Также просит взыскать недоплату за период с 13 декабря 2010 года до марта 2012 года, проиндексировав недоплату помесячно на индексы потребительских цен на март 2012 года и расходы на представителя в общей сумме "данные изъяты"

Представитель ответчика - ГУ КРОФСС - Якунина Г.Г. иск не признала.

Решением Рудничного районного суда г.Новокузнецка от 13 апреля 2012 года постановлено:

Взыскать с ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" в пользу Зубарева Владимира Анатольевича ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью по профзаболеванию, полученному 20.10.2010 года за 30 % утраты трудоспособности в размере "данные изъяты" с 01 марта 2012 года.

Данная сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на сортветствующий финансовый год.

Взыскать с ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" в пользу Зубарева Владимира Анатольевича единовременно "данные изъяты". Из них: "данные изъяты" - доплата по профзаболеванию за период с 13 декабря 2010 года до 01 марта 2012 года; "данные изъяты" - расходы на представителя.

Взыскать с ГУ КРОФСС в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Определением Рудничного районного суда г.Новокузнецка от 19 марта 2012 года постановлено:

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения.

Считать правильным резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" в пользу Зубарева Владимира Анатольевича ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью по профзаболеванию, полученному 20.10.2010 года за 30 % утраты трудоспособности в размере "данные изъяты" с 01 марта 2012 года.

Данная сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Взыскать с ГУ "Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования" в пользу Зубарева Владимира Анатольевича единовременно "данные изъяты" Из них: "данные изъяты" - доплата по профзаболеванию за период с 13 декабря 2010 года до 01 марта 2012 года; "данные изъяты" расходы на представителя.

Взыскать с ГУ КРОФСС в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Постольникова И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что судом для исчисления ежемесячной страховой выплаты взят обычный размер вознаграждения водителя автомобиля ПАЗ 3205 1 класса, полученной из ООО шахта им. Дзержинского, из ОАО УК "Кузбассразрезуголь" и ООО " Черногорское автотранспортное управление", расчеты ежемесячной страховой выплаты из указанных справок из обычного размера вознаграждения произведены судом. До рассмотрения указанного иска в судебном заседании истец не производил расчеты ежемесячных выплат из справок об обычном размере вознаграждения с учетом справки из ОАО УК "Кузбассразрезуголь" и из ООО шахта им. Дзержинского. Ответчику было представлено исковое заявление только об исчислении ежемесячной выплаты из обычного размера вознаграждения, полученной из ООО "Черногорское автотранспортное управление".

При рассмотрении дела в судебном заседании истец не увеличил размер исковых требований, не делал расчетов об исчислении ежемесячной страховой выплаты на сновании справок об обычном размере вознаграждения по трем предприятиям, не ознакомил с данным исковым заявлением ответчика, чем лишил его возможности принести свои возражения по поводу предъявленных требований.

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что истцу необходимо произвести расчет Ежемесячных выплат из обычного размера вознаграждения из справок, полученным по трем предприятиям, ознакомить с указанными требованиями ответчика и только после этого рассматривать указанный иск.

Истец в исковом заявлении просил назначить ежемесячную страховую выплату из обычного размера вознаграждения по одному предприятию ООО "Черногорское автотранспортное управление в сумме "данные изъяты"., взыскать недоплату в сумме "данные изъяты" Судом же взыскана ежемесячная страховая выплата исходя из обычного размера вознаграждения по трем предприятиям в сумме "данные изъяты" а также недоплата в сумме "данные изъяты"

Изучив материалы дела, заслушав ____, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 10.03.2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2010 года у Зубарева В.А. было выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты" что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 01 декабря 2010 года (л.д. 14).

Впервые утрата трудоспособности Зубареву В. по данному заболеванию была установлена с 13 декабря 2010 года, утрата трудоспособности составляет 30 % (л.д. 17). В настоящее время процент утраты также составляет 30 %.

За назначением выплат истец обратился в ГУ КРОФСС - 19 июля 2011 года. Что подтверждается заявлением о назначении выплат (л.д. 93).

Приказом N 10351-В от 19 июля 2011 года Зубареву В.А. впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" копеек с 13 декабря 2010 года (л.д.23). Согласно справке - расчет (л.д. 96) выплаты назначены из августа 2009 года, что является периодом перед увольнением с работы. Согласно трудовой книжке истца он уволен 21.09.2000 года, в связи с отсутствием работы необходимой в соответствии с медицинским заключением (л.д. 12-13). С сентября 2009 года истец нигде не работал.

С 01.01.2011 года выплаты составляли - "данные изъяты" (л.д. 24) и с 01.01.2012 года - "данные изъяты" (л.д. 97).

В соответствии с пп.16 п. 2 ст. 17, пп.9 п.2 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как усматривается из заявления истца (л.д. 94) ему были разъяснены его права об избрании периода. Однако, истцу был представлен только один вариант расчета (из одного месяца перед прекращением работы, августа 2009 года). При этом, истцу было сказано, что это наиболее выгодный для него период, и предложено написать заявление об избрании периода, которое он написал под диктовку специалиста. Варианты из других периодов ему не предлагались. Кроме того, Фонд не предложил истцу представить данные об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Исходя из приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд принял правильное решение об обязании ГУ- КРО ФСС назначить истцу ежемесячные страховые выплаты с учетом положений п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а также о взыскании с ответчика в пользу истца недополученных сумм ежемесячных страховых выплат.

При этом, суд правильно руководствовался справками об обычном размере вознаграждения водителя автомобиля 1 класса на угольных предприятиях ООО "Шахта им. Дзержинского" и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", которые были получены по запросу суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику было представлено исковое заявление только об исчислении ежемесячной выплаты из обычного размера вознаграждения, полученной из ООО "Черногорское автотранспортное управление", не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что у ГУ КРОФСС РФ имелась возможность ознакомиться с данными справками и произвести свои расчеты, однако ответчик ею не воспользовался.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Размер, период недоплаты, сами расчеты индексации ГУ КРОФСС РФ не оспаривает.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Новокузнецка от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.