Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8907

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Емельянова А.Ф., Чёрной Е.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по представлению прокурора г. Прокопьевска на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 августа 2012 года

по исковому заявлению Прокурора г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц к страховому отделу г. Прокопьевска филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области и филиалу ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области о признании деятельности страхового отдела в части незаконной и ее прекращении,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Прокопьевска обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц с иском к страховому отделу г. Прокопьевска филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области и филиалу ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области о признании деятельности страхового отдела в части незаконной и ее прекращении. Просит признать деятельность страхового отдела г. Прокопьевска филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области в части выдачи страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданам без фактически проведенного технического осмотра их автомобилей незаконной и прекратить выдачу страховым отделом г. Прокопьевска филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданам без фактически проведенного технического осмотра их автомобилей.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 августа 2012 года постановлено:

Возвратить исковое заявление Прокурора г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц к страховому отделу г. Прокопьевска филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области и филиалу ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области о признании деятельности страхового отдела в части незаконной и ее прекращении.

В представлении прокурор г. Прокопьевска просит определение суда отменить. Указывает, что судом не учтены положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей возможность обращения в суд с исками, вытекающими из договоров, в которых указано место их исполнения, по месту исполнения такого договора.

В заявлении прокурор указывает, что в Страховом отделе г. Прокопьевск клиенты заключают договоры ОСАГО и им выдают страховые полиса, на договорах ставится печать, на которой указан адрес исполнения договора ул. Шишкина, 6 г. Прокопьевск, и при наступлении страхового случая, клиенты обращаются именно по месту нахождения отдела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая прокурору исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к страховому отделу г. Прокопьевска филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области и филиалу ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом нахождения филиала ООО "Росгосстрах" является г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11. По указанному в исковом заявлении адресу: г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 6, находится страховой отдел ООО "Росгосстрах", который является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, который не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества.

Доводы представления прокурора о том, что суд не учел положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей возможность обращения в суд с исками, вытекающими из договоров, в которых указано место их исполнения, по месту исполнения такого договора, не опровергают выводы суда.

Как усматривается из представленных материалов, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к страховому отделу ООО "Росгосстрах", не указывая при этом на конкретные договоры. Такие договоры не содержатся и в материалах дела, в связи с чем давать оценку данным договорам не представляется возможным.

Ввиду изложенного, довод представления о том, что в страховом отделе г. Прокопьевск клиенты заключают договоры ОСАГО и им выдают страховые полиса, на договорах ставится печать, на которой указан адрес исполнения договора ул. Шишкина, 6 г. Прокопьевск, правового значения не имеет.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что исковое заявление прокурора неподсудно данному суду, прокурору следует обратиться в суд по месту нахождения филиала ООО "Росгосстрах" - г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 - в Центральный районный суд г. Кемерово.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 августа 2012 года оставить без изменения, представление прокурора г. Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Емельянов А.Ф.

Чёрная Е.А.