Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10535

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Сорокина А.В.,

судей: Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи по докладу судьи Сорокина А.В. частную жалобу представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ФИО5 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ)

на определение Тисульского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2012 года по иску ОАО "УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Определением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2012 г. постановлено:

Заявление ОАО "УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности возвратить заявителю, разъяснив, что данное заявление может быть подано в соотвествующий суд г. Новосибирска.

В частной жалобе представитель ОАО "УРАЛСИБ" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что исковое заявление предъявлено в Тисульский районный суд Кемеровской области по правилам подсудности по месту регистрации ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ОАО "УРАЛСИБ" в связи с неподсудностью данного дела Тисульскому районному суду Кемеровской области, суд пришёл к выводу о том, что истцу, с учетом требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласиться с данным выводом суда нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ОАО "УРАЛСИБ" обратился в Тисульский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав местом жительства ответчика ФИО6: "адрес". При этом местом регистрации ответчика ФИО1 является: "адрес" (л.д. 6-7 - копия паспорта).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанными Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 26.10.2011 г.), в частности п. 16, п. 18, предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить, в том числе, документ, удостоверяющий личность и заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов.

Из совокупности указанных норм следует, что, обращаясь в соответствующие органы для постановки на регистрационный учет, гражданин тем самым подтверждает свой выбор места жительства, а наличие иных жилых помещений, в том числе на праве собственности, само по себе не свидетельствует о том, что такое жилое помещение является местом жительства гражданина.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не было, поэтому определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тисульского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2012 г. о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление с приложениями к иску направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.В. Хомутова