Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-5241

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2012 года

по делу по иску Акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк " "данные изъяты"" (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование юридического лица ОАО " "данные изъяты"") обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" "данные изъяты" - задолженность по начисленным процентам; "данные изъяты" - задолженность по уплате штрафной неустойки; судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк в безналичной форме перечислил сумму кредита в размере "данные изъяты" рублей на счет заемщика N под "данные изъяты" годовых (п. 1.2. кредитного договора). Срок возврата кредит установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен. Однако до настоящего времени не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, из них: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" рублей - задолженность по начисленным процентам; "данные изъяты" рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Удовлетворить исковые требования АКБ " "данные изъяты"" (ОАО) в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение

Полагает, что вопрос взыскания с него задолженности по указанному договору необходимо рассматривать в состязательном процессе, с соблюдением его права возражать против заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений, реализацией его права на подачу встречного искового заявления.

Считает, что суд при принятии решения нарушил его процессуальные права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, приведенных норм права, подлежащих применению к отношениям сторон, не учел, и, соответственно, в предмет доказывания не вошли выяснение вопроса о существенности допущенного должником ФИО1. нарушения основного обязательства (кредитного договора), что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Именно от выяснения данных обстоятельств, по мнению апеллянта, зависит правильное разрешение иска ОАО АКБ " "данные изъяты" к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору.

Он не отказывался от исполнения данного договора, кредит им частично был погашен в сумме более "данные изъяты"

В связи с трудностями, возникшими на его месте работы со своевременной выплатой заработной платы, он неоднократно пытался урегулировать этот вопрос, согласовать возможность отсрочки, рассрочки платежей, либо возможность составления иного графика платежей, однако сотрудники ОАО АКБ " "данные изъяты"" отказались общаться по этому вопросу с ним.

Однако суд в нарушение закона названные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в качестве таковых не определил, и разрешил спор по существу без их установления, не дав ему возможности предъявить доказательства исполнения его обязательства.

Считает, что суд при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании не доказана правильность и обоснованность расчета задолженности.

Требования банка о возврате платежей, которые должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку прошел срок исковой давности.

Считает, что судом при принятии решения не установлены фактические обстоятельства данного дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание он не мог явиться по причине нахождения в командировке.

Судом первой инстанции при принятии решения по данному делу нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает уплату процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2 договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика N, открытый в подразделении банка. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в соответствии с пунктом 3.1.4 договора составляет "данные изъяты", а последний платеж в соответствии с п. 3.1.5 - в сумме "данные изъяты".

В соответствии с п. 3.1.6 кредитного договора, оплата заемщиком аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 18-го числа календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком денежных средств на счет.

Согласно п. 4.2. договора, при нарушении требований п. 3.1.6 договора, заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

В соответствии с п. 6.1 договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком боде 10 дней, начиная с даты ее возникновения, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Из выписки по счету, открытого на имя ФИО1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 476 500 рублей ответчику были выданы.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору: не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" рублей, из них: задолженность по основному долгу размере "данные изъяты" рублей, задолженность по начисленным процентам в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по уплате штрафной неустойки в размере "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя исковые требования АКБ " "данные изъяты"" (ОАО) и взыскивая с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно указал о неисполнении ФИО1 обязанности по возврату суммы кредита, то есть ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в судебное заседание представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что на л.д. 68, 71, 74 имеются росписи ФИО1 об уведомлении его о назначенных судебных заседаниях, что свидетельствует о надлежащим его извещении, однако он распорядился своим право участвовать в судебном заседании, давать показания, предоставлять доказательства, возражения, не явившись в судебное заседание.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он был в командировке, является несостоятельной и не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку ФИО1 о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ уведомлен был заблаговременно, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ ходатайств об отложении дела от ответчика в суд первой инстанции не поступало, телефонограмм о невозможности участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не поступало, при этом ответчик вправе был воспользоваться услугами представителя и через него реализовать свои процессуальные права.

Указание в жалобе на то, что часть обязательств ответчиком было исполнено, а остальную часть исполнить ему не позволяли материальные трудности, также не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку условия кредитного договора в части графика платежей и сумм данных платежей ответчиком оспорены не были, срок действия кредитного договора с октября 2007г. по октябрь 2012г. и в каком именно временном интервале возникли трудности, ФИО1 не указал, доказательств в суд первой инстанции в подтверждении своих возражений не представил, согласно положений ст.56 ГПК РФ, кроме того, кредитный договор действует до октября 2012г., однако обязательства по нему в части погашения долга и после вынесения решения судом первой инстанции ни частично, ни полностью исполнены не были. На пропуск срока исковой давности не ссылался в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, а также не приняты доказательства, имеющие значение для данного дела, являются необоснованными, так как ответчик не указал какие именно обстоятельства суд не установил, а также какие доказательства судом приняты не были.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: