Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9280

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шаклеиной Г.Н.

судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ООО"М" М.К.П.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2012 года

по делу по иску Б.О.В. к ООО"М" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Б.О.В. обратилась в Таштагольский городской суд с иском к ООО"М" о защите прав потребителя.

Просит суд признать действия ООО"М" в части начисления и взыскания платы за электроэнергию ОДН незаконными.

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма она проживает по адресу: "адрес". Дом находится в муниципальной собственности.

Ею производится регулярная оплата, потребляемой электроэнергии в соответствии показаний индивидуального прибора учета электроэнергии для ее квартиры.

С 01.01.2011г. ООО"М" начала начисляться ей ОДН за электроэнергию.

Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, так как в соответствии с требованиями статья N 13 ч. 1 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. устанавливается ограничения на оснащение домов приборами учета. Требования учета используемых энергоресурсов в частности электрической энергии не распространяется на ветхие, аварийные объекты, подлежащие сносу, каковым является дом, где она проживает, поэтому считает, что прибор учета электроэнергии ОДН установлен в нарушение действующего законодательства.

В суде Б.О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО"М" М.К.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Представитель третьего лица ООО"К", К.А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования Б.О.В. удовлетворению не подлежат.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2012 года постановлено признать действия ООО"М" в части начисления и взыскания платы за электроэнергию на обще домовые нужды с 01.01.2011 года незаконными.

В апелляционной жалобе представитель ООО"М" М.К.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение отменить, вынести новое решение.

Указывает, что суд при вынесении решения вышел за рамки предъявленных требований и признал действия ООО"М" в части начисления и взыскания платы за электроэнергию на обще домовые нужды с 01.01.2011 года. Кроме того, считает, что суд незаконно применил нормы материального права. Сетевая компания при установки приборов учета опиралась на Постановление Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006г. "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Оплату за потребляемую электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии истица производит регулярно.

Согласно Постановления Администрации Таштагольского района от 09.03.2010 года N 170-п "Об утверждении реестра многоквартирных домов признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском районе на 01.01.2010 год", дом N по "адрес", 1949 года постройки, признан аварийным и подлежащем сносу.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, законодателем предусмотрено, что общедомовые приборы учета на вышеуказанные жилые помещения установке не подлежат.

Судом первой инстанции было установлено, что прибор учета потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды по адресу: "адрес" был установлен уже после того, как указанный многоквартирный жилой дом, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, был признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного, показания приборов учета при расчетах использовать нельзя.

Таким образом, из анализа приведенной нормы права, и установленных обстоятельств, которые не оспорены истцом, судебная коллегия пришла к выводу, что установка приборов учета в доме, где проживает истец, произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений, а следовательно, нельзя использовать их показания при расчетах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав плату за электроэнергию на обще домовые нужды с 01.01.2011 года, не основаны на материалах дела, поскольку как в исковом заявлении, так и в своих пояснениях в судебном заседании истица просила взыскать все начисления по ОДН, а согласно выписке ООО Металлэнергофинанс истице плата за ОДН начали начислять с 01.01.2011 года, что не оспаривал в суде представитель ответчика.

Не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суду надо было руководствоваться Постановлением Правительства РФ N530 от 31.08.2006г. "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", поскольку данные доводы основаны на неправильном применении закона, так как данное постановление относится к общим принципам установления общедомовых приборов, тогда как возникшие между сторонами правоотношения регулируются ч.1 ст.13 ФЗ N261-ФЗ от 23.11.2009 года.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе. Суд правильно установил обстоятельства по делу, правильно применил закон.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Шаклеина

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник