Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 22-5396

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Масловой Л.С.,

судей Кокуриной И.Я., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Копанёвой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Минкина И.И. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Минкину И.И., "данные изъяты",

отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Минкин И.И. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: явиться по вызову для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Минкину И.И. продлён испытательный срок на 1 месяц за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере (...) рублей.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Минкину И.И. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение на том основании, что осуждённый систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем для его исправления требуется изоляция от общества.

В кассационной жалобе осуждённый Минкин И.И. просит постановление суда изменить, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что совершение им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не может повторно учитываться при отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно уже учитывалось при продлении ему испытательного срока. Кроме того, указывает, что суд не учёл его семейное положение, наличие места работы, состояние его здоровья ( "данные изъяты").

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Силантьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на Минкина И.И. как на условно осуждённого были возложены обязанности: явиться по вызову для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

ДД.ММ.ГГГГ приговор уголовно - исполнительной инспекцией принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ с осуждённым проведена беседа, ему разъяснены положения ст. 73 УК РФ, он ознакомлен с условиями условного осуждения и возложенными на него обязанностями, о чём взята подписка.

В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается и правильно учтено судом, что Минкиным И.И. общественный порядок нарушался дважды в течение 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что он постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере (...) рублей.

Факт совершения Минкиным И.И. указанных административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о назначении административного наказания, с которыми Минкин И.И. был ознакомлен и порядок обжалования которых был ему разъяснён. Постановления по делам об административных правонарушениях Минкин И.И. не обжалованы и вступили в законную силу.

В судебном заседании Минкин И.И. также не оспаривал факты нарушения им общественного порядка, однако просил не отменять ему условное осуждение, ссылаясь на то, что в дальнейшем не будет допускать каких-либо нарушений.

Анализ материалов свидетельствует о том, что нарушения общественного порядка совершены осуждённым дважды в течение одного года, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что такие нарушения образуют систему, являются существенными и влекут отмену условного осуждения.

Из материалов видно, что за допущенное Минкиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ нарушение ему ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а затем постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 1 месяц.

Однако, несмотря на указанное предупреждение об отмене условного осуждения, осуждённый Минкин И.И. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение, за которое ему ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд обоснованно не согласился с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях Минкина И.И. систематического нарушения общественного порядка, мотивированные тем, что допущенное Минкиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ нарушение не может повторно учитываться при отмене условного осуждения, поскольку уже учитывалось судом при продлении испытательного срока. Судом правильно указано в постановлении, что при решении вопроса об отмене условного осуждения судом должны учитываться все нарушения, допущенные в течение одного года, независимо от того, учитывались ли они при продлении испытательного срока.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

Ссылка осуждённого на семейное положение, наличие места работы, состояние здоровья и прохождение курсов лечения в связи с имеющимися заболеваниями, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о необходимости отмены условного осуждения ввиду систематического нарушения осуждённым общественного порядка.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными, решение принято судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, в связи с чем оснований отмены или изменения постановления не имеется, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минкина И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Минкина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Маслова Л.С.

Судьи: Кокурина И.Я.

Лазарева О.Н.