Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 22-3587

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Уразаевой Л.А.

судей Ульянюк В.И., Акинина С.В.

при секретаре Лозгачеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хорошеньковой И.А., кассационную жалобу осужденного Кострова В.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.04.2012г., которым

Костров "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, проживающий по адресу: "адрес" "адрес"

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осужденного Кострова В.В. путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Колесниковой В.В. в защиту интересов осужденного Кострова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного 07.05.2011г. около 15 часов в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костров В.В. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом не учтено, что конфликт спровоцирован братьями Евстегнеевыми, ему нанесены удары, после которых он был без сознания и не помнит, как взял вилы в руки, наносить травмы никому не хотел. Суд не взял во внимание, что синяки и ушибы в области груди и рук зафиксированы в травматологической больнице N "адрес", о чем в деле имеется справка. Указывает, что явку с повинной его заставили написать полицейские, согласился написать, так как полицейские сказали, что уничтожат написанное, если потерпевший не умрет.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Костров В.В. просит возобновить уголовное дело. Также просит провести прокурорскую проверку по факту его избиения, лишения наследства (дома).

В кассационном представлении государственный обвинитель Хорошенькова И.А. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При этом считает, что требования ст.297, 307 УПК РФ выполнены судом не в полной мере.

Так, придя к выводу о квалификации действий Кострова В.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд не расписал, на что был направлен умысел Кострова В.В. при совершении преступления. Также суд указывает на нанесение в жизненно важный орган живот двух ударов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Заключением СМЭ потерпевшего (л.д. 172-173) установлено одно проникающее ранение в живот, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью. Второе ранение является непроникающим.

Также, суд в нарушение ст.307 УПК РФ не дал оценки исследованной судом по ходатайству защиты справки об обнаруженных у Кострова В.В. телесных повреждениях при его обращении в медицинское учреждение, которая подтверждает версию Кострова В.В., что он был избит потерпевшим, после чего был вынужден защищаться, для чего и взял вилы. Суд не указал в приговоре, почему отверг это доказательство защиты, а принял во внимание только сведения о том, что Костров В.В. не обращался к судебно-медицинскому эксперту.

Суд, в нарушение п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, установив смягчающее наказание обстоятельство-явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, в нарушение требований Общей части УК РФ, а именно ч.3 ст.60 УК РФ, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кострова В.В. малолетнего ребенка (л.д.142) и состояние здоровья подсудимого (л.д.102-105). Указанные нарушения повлекли назначение слишком сурового наказания Кострову В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Кострова В.В. и дополнения к ней о том, что суд необоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговре.

Виновность Кострова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО29. о том, что вечером 06.05.2011г. он с братом ФИО30 и своими родственниками приехали сватать невесту брата - ФИО31. Утром 07.05.2011 г. продолжали распивать спиртное. В шутку стали бороться "на руках" с Костровым "данные изъяты" - родственником ФИО32. Борьба происходила без ссор. После этого он с братом ФИО33 вышли покурить на улицу. Когда вернулись в дом, то услышали, что кричит ФИО12, а у ФИО14 - отца ФИО12 разбита губа и течет кровь. При них Костров В. ещё раза два ударил ФИО14. Он с братом вывели Кострова В. из дома, а сами остались в доме. Минут через 20 после того как Кострова В. вывели из дома, вновь услышали крик ФИО12 и он увидел, что из коридора на него бежит Костров В. с вилами в руках. Костров В. с силой ударил его вилами в область живота, а когда он попытался увернуться, то второй удар Костровым был нанесен ему вскользь в левую руку. ФИО21 - подруга ФИО12 вырвала вилы из рук Кострова В. После того как Костров В. ударил его вилами, он нанес Кострову В. несколько ударов. Неприязненных отношений у него с Костровым В. не было. Ранее родственники Кострова В. говорили, что он бывает неадекватен,

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 07.05.2011г. ее жених ФИО34, его брат ФИО35, ее родственник Костров В. и её отец ФИО14 пили пиво. Во время распития ФИО2 и ФИО36 | Костров В. стали бороться "на руках". ФИО4 поборол Кострова, тот разозлился, стал вести себя агрессивно, кричал на её отца - ФИО37: "Иди отсюда калека!" (y отца одна нога-протез). ФИО38 заступился за ФИО39, стал успокаивать Кострова, навалился на Кострова и держал его по её просьбе, так как она очень испугалась. Костров кричал, что всех убьёт. Когда Костров успокоился, ФИО4 его отпустил. Костров встал, умылся и вышел на улицу. Все продолжали сидеть за столом, ФИО4 сидел с края. Забежал Костров с вилами в руках и сразу ткнул ФИО4. Она видела, как ФИО4 пытался закрыться рукой. После ударов ФИО4 вышел из-за стола и несколько раз ударил Кострова по лицу. Вилы у Кострова отобрала её подруга ФИО21,

- показаниями свидетеля ФИО42 о том, что он сватал свою девушку ФИО43. Сватовство происходило в доме её бабушки ФИО13 по адресу "адрес"1. 07.05.2011г. отец ФИО23, его брат ФИО44 ФИО4, он и родственник ФИО45-Костров В. пили пиво. Костров В. что-то сказал на ФИО14 и ударил его. ФИО4 заступился за ФИО14. Потом в шутку стали бороться "на руках". ФИО4 переборол Кострова В. Костров 3. разозлился и они стали драться. Он стал их разнимать. Все успокоились. Костров ушел на улицу, а через некоторое время забежал в дом с вилами в руках и с силой нанес ФИО4 удар в левый бок, а второй удар в плечо. ФИО21 вырвала у Кострова В. вилы и выкинула на улицу,

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что 07.05.2011г. она пришла в гости к подруге ФИО46. ФИО2, ФИО47 и Костров В. стали в шутку бороться. В какой-то момент Костров В. воспринял все всерьез, стал кидаться на парней, угрожать, что всех убьёт. ФИО48 попросила парней подержать Кострова В. Когда тот успокоился, его отпустили. Он умылся, вышел на улицу. Она пошла за ним, посмотреть, что он будет делать т.к. со слов ФИО49 знала, что он бывает неадекватным, когда выпьет, агрессивным. Все подумали, что Костров В. успокоился. Через несколько минут она увидела, что Костров В. идет в кухню с вилами в руках. ФИО50 сидел за кухонным столом с краю. Костров В. кинулся на него и ударил его два раза вилами. Она отобрала у Кострова В вилы и выкинула их на улицу. В тот момент, когда Костров В. накинулся на ФИО51 с вилами, тот только начал привставать из-за стола. Костров В. кричал, что сейчас всех убьет. Она поняла, что все произошло из-за того, что Кострова В. перебороли. Инициатором конфликта был Костров. ФИО52 ей рассказала, что до этого Костров ударил ее отца ФИО53.

В подтверждение виновности Кострова В.В. суд так же обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13,

- на заключение эксперта от 28.07.2011, согласно которому у потерпевшего ФИО17 имеется колотое ранение на левой боковой

поверхности брюшной стенки в мезогастральной области, проникающее в

брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое

расценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для

жизни, колотое непроникающие ранение на левой боковой поверхности

брюшной стенки в мезогастральной области с повреждением мягких

тканей, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку

кратковременного расстройства его, рана мягких тканей левой

дельтовидной области., которая расценивается как легкий вред здоровью по

признаку кратковременного расстройства его (л.д. 172-173),

- на письменные доказательства:

протокол осмотра хозяйственных вил, явку с повинной Кострова В.В.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, Кострову В.В. разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, его право на защиту нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто никакого воздействия на него не оказывал. Заявление о явке с повинной сделано в соответствие со ст.142 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Костров В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы Кострова В.В. об отсутствие в действиях состава преступления были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются показаниями всех свидетелей по делу. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что жизни подсудимого никто не угрожал и что его действия не носили характер обороны. Свой вывод суд мотивировал в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления прокурора о том, что судом не обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствие - наличие у виновного Кострова В.В. малолетнего ребенка. Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 142) у Кострова В.В. имеется сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этой связи в соответствие с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у виновного Кострова В.В. малолетнего ребенка. С учетом данного смягчающего обстоятельства назначенное Кострову В.В. наказание подлежит смягчению.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы кассационного представления о том, что суд в приговоре "не расписал" на что был направлен умысел Кострова В.В. при совершении преступления, а так же неверно указал, что Костровым нанесено в жизненно важный орган живот двух ударов являются несостоятельными. Как следует из приговора, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что "?Костров умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес вилами не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в область левой руки?". Таким образом и умысел виновного, а так же направленность и количество нанесенных им ударов потерпевшему указаны в приговоре в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационного представления о том, что суд не дал оценки исследованной судом по ходатайству защиты справки об обнаруженных у Кострова В.В. телесных повреждениях при его обращении в медицинское учреждение - не ставят под сомнение выводы суда о виновности Кострова В.В. в инкриминируемом ему деянии. Как установлено в судебном заседании и указано в приговоре - доводы Кострова В.В. о том, что его избили до того как он взял в руки вилы не нашли своего подтверждения, Кострову В.В. были нанесены удары, но уже после того как он ударил вилами потерпевшего ФИО17

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как того просит прокурор в кассационном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.04.2012г. в отношении Кострова "данные изъяты" изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного Кострова В.В. малолетнего ребенка.

Назначенное Кострову В.В. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ смягчить с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Хорошеньковой И.А. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу осужденного Кострова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Уразаева

Судьи: В.И. Ульянюк

С.В. Акинин