Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22к-4495

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в

составе:

председательствующего: Уразаевой Л.А.,

судей: Ценёва Э.В., Корневой Л.И.

при секретаре: Маскаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя О. на постановление Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 08.06.2012 года, которым в отношении

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в СИЗО-1 "адрес",

в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Т. об отказе в предоставлении ему ходатайства о проведении обыска в жилище и судебного решения о признании обыска законным, отказано.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, обвиняемого О., адвоката Ненашева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Т. об отказе в предоставлении ему ходатайства о проведении обыска в жилище и судебного решения о признании обыска законным.

Суд отказал в принятии жалобы на том основании, что жалоба О. не содержит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель О. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как фактически в его жилище был произведен обыск без судебного решения.

Отказ следователя в предоставлении ему ходатайства о проведении обыска в жилище и судебного решения о признании обыска законным, представляет собой действия, существенно причиняющие ущерб его конституционным правам и свободам.

Кроме того, отказ в принятии жалобы затрудняет его доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 ч.1 УПК РФ).

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают из интересы.

Суд, отказывая в принятии жалобы О. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя Т., указал, что не находит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, так как жалоба не содержит необходимые сведения для её рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, доводы, указанные в жалобе, судья не может отнести к действиям и бездействиям должностных лиц, которыми причинен ущерб конституционным правам и свободам Овичнникова и затруднили его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению может быть вынесено судом только в случае: если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа; если по делу будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

В случае отсутствия указанных обстоятельств, суду следовало принять жалобу К. к своему производству и рассмотреть по существу.

Более того, сами по себе сведения, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий следователя 1- го отдела СУ СК РФ по КО Т.

По мнению судебной коллегии отказ следователя в удовлетворении ходатайства подлежит оценке в ходе судебного разбирательства.

Данные нарушения уголовно - процессуального закона путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Учитывая допущенные нарушения УПК РФ, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку всем остальным доводам кассационной жалобы, и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.06.2012 года в отношении О. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, но в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя О. удовлетворить частично.

Председательствующий Уразаева Л.А.

Судьи Ценёва Э.В.,

Корнева Л.И.