Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в

составе:

председательствующего: Быковой Н.В.,

судей: Ценёвой Э.В., Корневой Л.И.

при секретаре: Шипицыне А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2012 года кассационное представление помощника прокурора Мальнева О.А. на постановление Калтанского районного суда от 24.05.2012 года, которым в отношении

Татаринцев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осуждённого по приговору Калтанского районного суда от 02.04.2010 года по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление отменить, адвоката Левича Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник филиала по "адрес" ФКУ УИИ НУФСИН России Ж.. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 02.04.2010 года Татаринцев Н.К.

Суд отказал в удовлетворении представления с учётом данных о личности Татаринцев Н.К., который имеет постоянное место жительства, также суд учёл его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние Татаринцев Н.К., обещание пройти курс лечения от алкоголизма, не допускать факты нарушения общественного порядка и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, его молодой возраст.

В кассационном представлении помощник прокурора Мальнева О.А. просит постановление от 24.05.2012 года отменить вследствие неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.

Так, в постановлении суд, мотивируя отказ в удовлетворении представления, указывает на раскаяние осуждённого и обещание впредь не совершать нарушения общественного порядка. Вместе с тем, в судебное заседание были предоставлены сведения, характеризующие личность осуждённого, согласно которым после направления представления инспекции в суд, Татаринцев Н.К. вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 28.09.2011 Калтанским районным судом в отмене условного осуждения уже было отказано по тем же основаниям, то есть Татаринцев Н.К. раскаивался, обещал не допускать нарушений условий отбывания наказания и исполнять возложенные обязанности.

Как видно из последующих материалов, осуждённый на путь исправления не встал, продолжает допускать факты нарушения общественного порядка, участковым инспектором характеризуется отрицательно, что свидетельствует об отсутствии раскаяния, следовательно, суд немотивированно сослался на данное обстоятельство.

Татаринцев Н.К. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, не трудоустроен, совместно с дочерью не проживает, материально ей не помогает, в судебном заседании осуждённый данные факты подтвердил, пояснил, что отцовство официально не установлено.

Учитывая изложенное, на основании чего судом сделан вывод, что ребенок находится на иждивении у неработающего Татаринцев Н.К., неясно, более того, наличие на иждивении ребенка судом устанавливается лишь со слов Татаринцев Н.К., каких-либо подтверждающих документов им не предоставлено.

Также в описательно-мотивировочной части постановления суд указывает на состояние здоровья осуждённого, его обещание пройти курс лечения от алкоголизма. Между тем, Татаринцев Н.К. в суде пояснил, что данное лечение уже проходил, и каких-либо результатов это не дало, кроме того, алкоголизм не является заболеванием, препятствующим пребыванию в местах лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ст.380 п.4 УПК РФ).

Суд, отказывая УИИ в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения в отношении Татаринцев Н.К., установил в постановлении, что он систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ст.20.11 КоАП РФ, после вынесения 28.09.2011 года Калтанским районным судом постановления об отказе в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения, он вновь, 25.02.2012 года, 03.04.2012 года и 21.05.2012 года, нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, суд установил так же, что осуждённый согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

При этом, суд в постановлении, указав, что по месту жительства Татаринцев Н.К. характеризуется отрицательно, в представленных материалах имеются сведения о том, что в течение испытательного срока он систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, что дает основания удовлетворить ходатайство УИИ от отмене осуждённому условного осуждения, в то же время пришёл к выводу о том, что с учётом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Татаринцев Н.К., следует отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Тем самым, выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору от 02.04.2010 года в отношении Татаринцев Н.К., а доводы представления в это части обоснованны.

Более того, указание суда о том, что Татаринцев Н.К. раскаялся, обещал пройти курс лечения от алкоголизма, не являются основополагающими при принятии решения об отмене условного осуждения.

Учитывая вышеизложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а представление прокурора - удовлетворению

При новом рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все представленные материалы, дать оценку всем остальным доводам кассационного представления и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Калтанского районного суда от 24.05.2012 года в отношении Татаринцев Н.К. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника прокурора Мальневой О.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Быкова Н.В.

Судьи Ценёва Э.В.

Корнева Л.И.