Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-9644

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Ларченко Н.М., Чуньковой Т.Ю.,

при секретаре Третьяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца-ответчика Администрации "адрес" - начальника юридического отдела комитета по жилищным вопросам Администрации "адрес" ФИО10 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску администрации "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника, выселении

встречному иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признания помещения жилым,

УСТАНОВИЛА:

Истец - администрация "адрес", увеличив требования, обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по "адрес", устранении нарушений прав собственника, выселении.

Первоначальные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по "адрес", входит в состав муниципального жилищного фонда "адрес". В указанное жилое помещение без каких-либо правоустанавливающих документов вселился ФИО1, которому в установленном законом порядке данное жилое помещение не выделялось. По результатам проведенной проверки установлено, что без документов там проживают ФИО2, ФИО3

В последующем, полагая указанное помещение нежилым, истец изменил предмет исковых требований, просил об устранении нарушения прав собственника, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещения, расположенного в "адрес"

В судебном заседании представитель истца администрации "адрес" настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 требования не признал и предъявил встречный иск, в котором, с учетом увеличения требований, просил признать квартиру, расположенную в г "адрес", жилым помещением пригодным для проживания, признать за ним право пользования жилым помещением в г. "адрес". Обязать администрацию "адрес" заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения..

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью.

Помещением по адресу: "адрес" признано жилым.

За ФИО1 признано право пользования жилым помещением в "адрес".

Администрация "адрес" обязана заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

Взыскано с администрации "адрес" в пользу ЮЛ "данные изъяты" рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с администрации "адрес" в пользу ФИО1 "данные изъяты" рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель истца-ответчика администрации "адрес" начальник юридического отдела комитета по жилищным вопросам Администрации "адрес" ФИО10 просит решение отменить. Указывает на то, что вопросы признания помещения жилым помещением и пригодным для постоянного проживания отнесены исключительно к компетенции межведомственной комиссии. Наделение иных органов (организаций) указанными полномочиями законом не предусмотрено, потому ссылка суда на заключение экспертизы недопустима.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1 ФИО12 принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик - истец ФИО1, представитель истца-ответчика администрации "адрес", не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО12 -представителя ответчика - истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 работал в Производственном ремонтно-эксплуатационном объединении жилищного хозяйства "адрес" с 1993 г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N к)

Согласно Списку очередности на улучшение жилищных условий работников МУП ПЖРЭТ "адрес" ФИО1 указан в данном Списке по "адрес" указанием даты постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Помещение по адресу: "адрес" входит в состав муниципального жилищного фонда "адрес" как квартира общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности "адрес", предоставленной администрацией "адрес" при предъявлении первоначальных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПЖРЭТ "адрес" предоставило ФИО1 комнату, расположенную в "адрес", он вселился в данное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, открыл на своё имя лицевой счет, проживает в нем и оплачивает за жилье.

В связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ, истец получил предупреждение о предстоящем высвобождении своей должности (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

На заседании профсоюзного комитета ПЖРЭТ "адрес" о распределении жилой площади, согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ было решено предоставить ФИО1 однокомнатную "адрес". площадью 24 кв.метров. на 8 этаже в "адрес" по п "адрес" в "адрес", т.к. он отработал плотником службы ПЖРЭТ "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР по сокращению штатов (приказ Nк). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят плотником третьего разряда в РЭУ-3 МУП ПЖРЭТ "адрес" (приказ Nк), проработав там до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ордера на право занятия предоставленного жилого помещения либо договора социального найма на имя ФИО1 до момента разрешения судебного спора не выдано, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Обстоятельства предоставления спорного помещения ФИО1 подтверждаются актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, списком жильцов, не имеющих ордеров для закрепления занимаемой жилой площади и выдачи ордеров от мая 2000 г., выпиской из протокола N заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций по оплате коммунальных платежей (л.д.25-29) и администрацией "адрес" в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание помещения жилым осуществляется в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исключительно межведомственной комиссией, а не иными органами (организациями), в связи с чем, суд необоснованно обязал администрацию заключить с ФИО1 договор социального найма на нежилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится квартира или ее часть.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности "адрес", решением малого Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: "адрес" включено в указанный реестр и является муниципальной собственность, значится как квартира.

Из заключения экспертизы ЮЛ" от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что "адрес"/А, расположенная на 8-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу, "адрес", общей площадью 24 м.кв., в т.ч. жилой 11,6 м.кв., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым изолированным помещениям, пригодным для постоянного проживания граждан и соответствует санитарным и техническим правилам и нормам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является жилым, пригодным для проживания.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая нормы жилищного законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений (ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР), а также нормы жилищного законодательства на момент разрешения спора, регулирующие основания и порядок заключения договоров социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между Администрацией "адрес" и истцом необходимо заключить договор социального найма жилого помещения, а спорное помещение следует признать жилым.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Н.М. Ларченко

Т.Ю. Чунькова