Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 33-5374

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Гордиенко А.Л.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по кассационной жалобе Департамента социальной защиты Кемеровской области, в лице представителя ФИО10,

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года

по делу по заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения г.Березовского, Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения г.Березовского (далее по тексту - УСЗН г.Березовского), а также Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области (далее по тексту - ДСЗН КО), привлеченному судом при подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчика, просила взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате денежных компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а также с требованием обязать УСЗН г.Березовского начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ей выплату компенсации в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством.

Требования мотивированы тем, что она имеет удостоверение проживающей в населенном пункте с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской области и накопившей эффективную дозу 7.9. сЗв ПО "Маяк", получает льготы и ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренные ст. 9 Закона РФ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Федеральным законом N 122-ФЗ от 07 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" ей предусмотрена социальная выплата в размере "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ был определен порядок индексации данных социальных выплат, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на следующий год.

Однако социальные выплаты, производимые ей, начиная с 2004 года, не были проиндексированы ни разу, что является нарушением ее прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения г.Березовского ФИО11 возражала против заявленных требований.

Представитель соответчика Департамента социальной защиты населения Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года постановлено:

Взыскать с Департамента социальной защиты населения Кемеровской области за счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской области в части недоплаты по ежемесячным компенсациям граждан, проживавшим в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку ФИО4, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части наложения на Департамент социальной защиты населения Кемеровской области обязательства с ДД.ММ.ГГГГ производить истцу выплату компенсации в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении требований ФИО1 в части обращения исполнения решения суда в адрес Управления социальной защиты населения г.Березовского отказать в связи с необоснованностью.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2011 года постановлено:

Восстановить процессуальный срок обжалования решения Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года по заявлению ФИО1 о возмещении недоплаты компенсаций, признав причину его пропуска уважительной.

В кассационной жалобе Департамент социальной защиты Кемеровской области в лице представителя ФИО10 указывает, что Департамент социальной защиты Кемеровской области не является надлежащим ответчиком по данному иску. Судом в нарушение норм процессуального права не направлялось в Департамент определение о привлечение ДСЗН КО в качестве соответчика. В направленных в ДСЗН КО документах не указано, что иск предъявлен к Департаменту как к ответчику. Принимая решение в отсутствие ответчиков, суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях ДСЗН КО, не привлекая его к участию в деле.

Суд, также не учел, что компенсация установлена в твердом размере и подлежит индексации только в порядке установленном законодательством. В настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ произведена индексация ежемесячной денежной компенсации, и она установлена в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Пересмотр компенсаций, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Суд, возлагая обязанность на Департамент произвести вышеуказанную выплату в пользу истца, вообще не указал закон, в соответствии с которым эта выплата должна производиться Департаментом. Департамент не может выступать в суде и отвечать по обязательствам Российской Федерации по исполнению судебного решения за счет средств федерального бюджета. Если органы социальной защиты населения муниципальных образований являются ответчиками по делам, связанным с назначением ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, то споры, связанные с индексацией в связи с их недоплатой, а также просрочкой исполнения судебных актов, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, относятся к компетенции органов государственной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления.

Суд, принимая решение и производя расчет ежемесячной денежной компенсации, не указал постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми возможна индексация этой компенсации. Проверка расчета суда не позволяет сделать вывод о том, каким образом рассчитана сумма в размере 688,97 рублей, подлежащая взысканию с Департамента, на основе каких индексов она рассчитана, в решении суда расчет этой суммы не указан.

Таким образом, решение суда принято на основе неправильного применения законодательства, без учета всех необходимых обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента социальной защиты Кемеровской области ФИО10, подержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя Управления социальной защиты населения г.Березовского ФИО11, выразившую мнение в поддержку жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду следующего.

Из материалов дела - искового заявления ФИО1 усматривается, что ею предъявлен указанный иск к Управлению социальной защиты населения г.Березовского, представитель которого участвовал на досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, после проведения которой дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области извещение (л.д.26) на ДД.ММ.ГГГГ и обсуждая вопрос в начале судебного заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие соответчика - Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, суд фактически известил Департамент о дне рассмотрения дела не определив его статус по данному иску в нарушение требований ст.148 ГПК РФ. Таким образом, на момент рассмотрения дела и начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Департамент социальной защиты населения Кемеровской области не являлся соответчиком по данному иску.

В ходе рассмотрения иска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд с согласия истицы привлек Департамент социальной защиты населения Кемеровской области к участию в деле в качестве ответчика.

Однако в нарушение требований ст.41 ГПК РФ, предписывающих, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим, обязанность суда провести подготовку и рассмотрение дела с самого начала, суд первой инстанции разбирательство дела не отложил, не провел подготовку и рассмотрение дела с самого начала, чем существенно нарушил права Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе, представлять возражения и доказательства против иска.

Учитывая принцип состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными нарушениями норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного и необоснованного решения, что в силу ст.ст.362,364 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) являются основанием к отмене решения в кассационном порядке.

Кроме того, взыскивая в пользу истицы с Департамента социальной защиты населения Кемеровской области индексированную задолженность по денежной компенсации, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 195,198 ГПК РФ, не привел закон и мотивов, по которым на Департамент социальной защиты населения Кемеровской области может быть возложена такая обязанность. При этом без приведения мотивов, суд освободил от данной обязанности Управление социальной защиты населения г.Березовского, которое фактически назначило и производит истице выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренную ст.9 Федерального закона РФ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" от 26.11.1998г. N 175-ФЗ.

Также, производя расчет индексации ежемесячной денежной компенсации, и взыскивая задолженность за период с мая 2004г. по декабрь 2010г., суд в нарушение ст.198 ГПК РФ, не привел расчет указанной задолженности, тем более что иск удовлетворил частично (истица просила взыскать "данные изъяты"., суд удовлетворил в сумме "данные изъяты".).

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования норм процессуального права, проверить доводы сторон и разрешить спор в соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: