Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5681

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 года

по делу по иску Идигешева Валерия Кирилловича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Идигешев В.К. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области (далее УПФР в г.Таштаголе) о признании незаконным решения УПФР в г.Таштаголе от 16.02.2012 года N 36 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включении в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с 22.10.1984г. по 26.11.1987г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - 16.01.2012г.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии УПФР в г.Таштаголе от 16.02.2012 года N 36 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом комиссией были исключены из его специального стажа период службы в Вооруженных силах СССР с 22.10.1984г. по 26.11.1987г.

Комиссией были необоснованно исключены из его специального стажа период военной службы с 22.10.1984г. по 26.11.1987г. в Советской армии, всего 3 года 1 мес. 4 дня.

Приказом N338-ок от 22.08.1984г. он был принят на работу подземным крепильщиком 3 разряда на Соколово-Сарбайский горно-обогатительный комбинат.

09.10.1984 года был уволен в связи с призывом в Советскую Армию.

В период с 22.10.1984г. по 26.11.1987г. он проходил службу в Советской Армии. По окончании службы с 22.02.1988 года был принят в Соколовский подземный рудник на подземный участок ремонтно-восстановительных работ крепильщиком 3-его разряда с полным рабочим днем под землей.

Поэтому просил суд признать отказ комиссии УПФР в г.Таштаголе в назначении пенсии незаконным, включить ему в специальный стаж период службы в Вооруженных силах СССР с 22.10.1984г. по 26.11.1987г., обязать УПФР в г.Таштаголе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 16.01.2012г.

В судебном заседании Идигешев В.К. и его представитель Максимчук Н.Н. заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель УПФР в г.Таштаголе Ащеулова Т.П. возражала против требований.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 года постановлено:

"Исковые требования Идигешева Валерия Кирилловича удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N36 от 16.02.2012 года, обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе включить в специальный стаж работы Идигешева Валерия Кирилловича период службы в Вооруженных силах СССР с 22.10.1984г. по 26.11.1987 г., назначить Идигешеву Валерию Кирилловичу досрочную трудовую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 16.01.2012г.".

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г.Таштаголе Кириленко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Указывает, что служба в Армии не подлежит зачету в специальный стаж истца.

На апелляционную жалобу Идигешевым В.К. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав Идигешева В.К. и его представителя Максимчук Н.Н., возражавших против жалобы и просивших решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. N 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно п.п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом первой инстанции установлено, что Идигешев В.К. в период с 22.10.1984г. по 26.11.1987г. проходил службу в рядах Советской Армии, при этом, как до призыва в Советскую Армию, так и после демобилизации из рядов Советской Армии, истец работал крепильщиком 3 разряда на Соколово-Сарбайский горно-обогатительный комбинат.

16.01.2012г. Идигешев В.К. обратился в УПФР в г.Таштаголе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

16.02.2012 года решением ответчика N 36 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом комиссией был исключен из его специального стажа период службы в Вооруженных силах СССР с 22.10.1984г. по 26.11.1987г. Специальный стаж, установленный комиссией ответчика составил 22 года 3 месяца 24 дня.

Признавая незаконным решение УПФР в г.Таштаголе Кемеровской области N 36 от 16.02.2012 года и обязывая УПФР в г.Таштаголе зачесть в специальный стаж Идигешева В.К. период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с 22.10.1984г. по 26.11.1987г., суд первой инстанции правильно применил п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 к данному спору, и обоснованно включил период службы истца в Советской Армии с 22.10.1984г. по 26.11.1987г. в специальный стаж необходимый для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", который с учетом спорного периода на дату обращения к ответчику 16.01.2012г. составил 25 лет 4 месяца 28 дней.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Кроме того, выводы суда первой инстанции подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-П, согласно которой недопустимы ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ в определении от 25.07.2008г. N 2-808-7, в котором указано о правомерности зачета данного периода в специальный стаж ввиду его отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и заключаются в неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период времени с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о применении законодательства, при оценке пенсионных прав, действовавшего в спорный период. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: