Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6483

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганковой В.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 марта 2012 года

по иску Казанцева Андрея Анатольевича к Цыганкову Игорю Валентиновичу, Цыганковой Веронике Васильевне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.А. обратился в суд с иском к Цыганкову И.В., Цыганковой В.В. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Казанцевым А.А. (заимодавцем) и Цыганковым И.В. (заёмщиком) был заключён договор займа б/н от 08.10.2008г., согласно которому заёмщику предоставлен заем в сумме "данные изъяты", которые заёмщик обязался вернуть в соответствии с графиком, предусмотренным договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размере "данные изъяты" ежемесячно. Сумма займа в размере, указанном в п. 1 договора займа, должна быть возвращена заёмщиком в соответствии с графиком платежей. Возврат последней части займа, согласно графику, должен быть произведён в срок не позднее 31.05.2009 г. Во исполнение указанного договора сумму займа "данные изъяты" заимодавец перечислил на банковский счёт заёмщика, что подтверждает мемориальный ордер N66089287 от 09.10.2008г.

15.07.2011г. ответчик после многократных требований истца уплатил истцу часть основных процентов на сумму займа 200000 рублей. Никаких иных платежей во исполнение обязательств по договору займа не было.

В соответствии с Приложением N1 к договору займа заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование займа в твёрдой сумме - в размере "данные изъяты". за каждый месяц, которые уплачиваются ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Возврат основной суммы должен был осуществляться также по графику: ежемесячно по "данные изъяты". и 31.05.2009г. - "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 5.2. договора займа в случае просрочки уплаты процентов, указанных в Графике платежей и/или просрочки возврата суммы займа (её части) заёмщик обязуется оплатить заимодавцу проценты в размере 10% в месяц на просроченные к уплате суммы, начиная со дня просрочки и до даты фактической уплаты просроченных сумм заёмщиком.

Таким образом, за просрочку уплаты основной суммы займа и основных процентов по займу, начисленных за период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. неустойка должна быть оплачена в размере 10% в месяц, а за просрочку уплаты основных процентов по займу, начисленных за период с 01.06.2009г. по дату подачи иска и далее - неустойка должна быть оплачена в размере, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Рассчитывая на добросовестное исполнение ответчиком в дальнейшем судебного решения по делу, истец считает возможным добровольно применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Всего общая сумма долга по займу, основным процентам по займу, неустойке за просрочку возврата займа, неустойки за просрочку уплаты процентов по займу составила "данные изъяты"

Исполнение обязательств по договору займа от 08.10.2008г. обеспечено залогом недвижимого имущества - договор N1/2008 от 08.10.2008г., заключённый между Казанцевым А.А. и Цыганковой В.В. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, номер записи в ЕГРП 238/2008-139 от 21.10.2008г.; объект залога - квартира, состоящая из пяти комнат общей площадью 194 кв.м., в том числе жилой 112,9 кв.м., по адресу: "адрес", "адрес".

Просит взыскать с Цыганкова И.В. общую сумму задолженности "данные изъяты" в том числе: сумму займа "данные изъяты" проценты по займу в сумме "данные изъяты"; неустойку за просрочку возврата займа в сумме "данные изъяты".; неустойку за просрочку уплаты основных процентов по займу в сумме "данные изъяты". Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Цыганковой В.В. - квартиру, состоящую из пяти комнат общей площадью 194 кв.м., в том числе жилой 112,9 кв.м., по адресу: "адрес", "адрес", путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в общей сумме "данные изъяты" рублей. Взыскать с Цыганкова И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Представитель ответчиков Котов А.Б. просил уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Также просит не обращать взыскание на квартиру, т.к. это единственное жилье ответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 марта 2012 года постановлено:

Взыскать в пользу Казанцева Андрея Анатольевича с Цыганкова Игоря Валентиновича сумму займа в размере "данные изъяты" проценты по займу в сумме "данные изъяты"., неустойку за просрочку возврата суммы займа "данные изъяты" неустойку за просрочку уплаты процентов по займу "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Взыскать в пользу Казанцева Андрея Анатольевича с Цыганкова Игоря Валентиновича, Цыганковой Вероники Васильевны расходы по уплате госпошлины по "данные изъяты". с каждого, расходы на оплату услуг представителя по "данные изъяты". с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащую Цыганковой Веронике Васильевне, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес", в размере "данные изъяты"

В остальной части требований отказать.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 года постановлено:

Абзац третий резолютивной части решения суда от 13.03.2012 года по делу по иску Казанцева Андрея Анатольевича к Цыганкову Игорю Валентиновичу, Цыганковой Веронике Васильевне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки изложить в следующей редакции:

"Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из пяти комнат, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", принадлежащую Цыганковой Веронике Васильевне, путём реализации с публичных торгов, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты", в том числе:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат, по адресу: "адрес"А, "адрес";

кадастровый (или условный) номер 6368/5/0:0040/А/7532/3; запись в ЕГРП N от 10.09.2004 г. - начальную продажную цену 1/2 доли в праве определить в размере "данные изъяты") рублей;

-1/2 доля в праве собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат, па адресу: "адрес"А, "адрес": кадастровый (или условный) номер 6368/5/0:0040/А/7532/3; запись в ЕГРП N от 10.09.2004 г. - начальную продажную цену 1/2 доли в праве определить в размере "данные изъяты"."

В остальной части в удовлетворении заявления Казанцева Андрея Анатольевича об исправлении описки в решении суда отказать.

В апелляционной жалобе Цыганкова В.В. просит решение суда отменить. Указывает, что принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: "адрес" "данные изъяты" является единственным пригодным жильем.

Исходя из положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, принадлежащее ей единственное жилое помещение - квартира, не может быть предметом обращения взыскания во исполнение обязательств по договору залога.

Взысканная сумма неустойки является несоразмерной и несправедливой и могла быть судом снижена с учетом материального положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Находит также решение суда незаконным в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры принадлежащей ей на праве собственности в сумме - "данные изъяты" исходя из условий договора залога, заключенного 08.10.2008 года. Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку сумма заложенного имущества является заниженной. Приходя к выводу об определении начальной стоимости квартиры, суд исходил из условий договора залога имущества, заключенного в 2008 году, и не учел значительный промежуток времени с даты заключения договора до обращения взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.10.2008 г. между Казанцевым А.А. (заимодавец) и Цыганковым И.В. (заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Казанцев предоставил заем в сумме "данные изъяты" который должен быть возвращен в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении N1 к договору. Последняя часть займа подлежит возврату, согласно графику, в срок не позднее 31.05.2009г.

В соответствии с Приложением N1 к договору займа заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в твёрдой сумме - в размере "данные изъяты" за каждый месяц, которые уплачиваются ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов, указанных в Приложении N1 к договору и/или просрочки возврата суммы займа (её части) - проценты в размере 10% в месяц на просроченные в уплате суммы, начиная со дня просрочки и до даты фактической уплаты просроченных сумм заёмщиком. За неполные месяцы просрочки проценты за просрочку рассчитываются пропорционально фактическому времени просрочки (по формуле = просроченная сумма х 10%: количество дней в соответствующем месяце х количество дней просрочки в данном месяце).

Условиями договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты основной суммы займа и основных процентов по займу, начисленных за период с 01.11.2008г. по 31.05.2009г. неустойка должна быть оплачена в размере 10% в месяц, до полного погашения долга.

Исполнение обязательств Цыганкова И.В. по договору займа от 08.10.2008г. обеспечено залогом недвижимого имущества. Согласно договору N1/2008 от 08.10.2008г., заключённому между Казанцевым А.А. (залогодержатель) и Цыганковой В.В. (залогодатель), объектом залога является квартира, состоящая из пяти комнат общей площадью 194 кв.м., в том числе жилой 112,9 кв.м., по адресу: "адрес"А, "адрес", в том числе:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат общей площадью 194 (сто девяносто четыре) кв.м., в том числе жилой 112,9 кв.м., по адресу: "адрес"А, "адрес", принадлежащую Цыганковой В.В. на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, составленному сторонами 12.08.2004г., зарегистрированному в ЕГРП за N42-01/00-67/2004-137 от 10.09.2004г.; кадастровый (или условный) номер 6368/5/0:0040/А/7532/3; запись в ЕГРП N42-01/00-67/2004-138 от 10.09.2004г.;

- 1/2 доля в вправе собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат общей площадью 194 (сто девяносто четыре) кв.м., в том числе жилой 112,9 кв.м., по адресу: "адрес"А, "адрес", принадлежащую Цыганковой В.В. на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, составленному сторонами 12.08.2004г., зарегистрированному в ЕГРП за N42-01/00-67/2004-139 от 10.09.2004г.; кадастровый (или условный) номер 6368/5/0:0040/А/7532/3; запись в ЕГРП N42-01/00-67/2004-140 от 10.09.2004г.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, номер записи в ЕГРП 42-42-01/238/2008-139 от 21.10.2008г.

В соответствии с пунктом 3.2. договора залога общая залоговая стоимость квартиры определена "данные изъяты" рублей, в том числе залоговая стоимость каждой из 1/2 доли в праве собственности на квартиру составляет по "данные изъяты"

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Произведенная оплата 15.07.2011 г. в размере "данные изъяты". была засчитана в счет основных процентов на сумму займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, а также конкретные условия договоров займа и залога, исходя из установленных обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что ввиду нарушения ответчиком условий договора займа, исковые требования Казанцева А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны.

Действительно, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ условиями договора залога и условиями договора займа, просрочка ответчиком Цыганковым возложенных договором обязательств, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", а также для исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и штрафных санкций в размере: суммы займа в - "данные изъяты" процентов по займу в сумме "данные изъяты" руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа "данные изъяты" неустойки за просрочку уплаты процентов по займу "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

При этом, судом первой инстанции была правильно определена начальная продажная стоимость квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащая ответчице Цыганковой В.В. на праве собственности квартира по адресу: "адрес" "А"-40, является единственным жильем и не может быть продана с торгов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Договорный характер ипотеки, заключенной истцом и ответчицей, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне независимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов ее семьи или не является.

Доводы жалобы в части определения неверной начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры в сумме "данные изъяты" рублей, не состоятельны. Ответчиками не представлены доказательства иной стоимости спорной квартиры. Указанная цена определена сторонами добровольно при заключении договора залога. Для установления иной начальной продажной цены заложенного имущества в судебном решении оснований не имелось.

Ссылки жалобы на то, что взысканная судом сумма неустойки является несоразмерной, необоснованны.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд правильно исходил из требований закона и установленных обстоятельств по данному делу.

Суд, установив размер неустойки за просрочку возврата суммы займа "данные изъяты", неустойки за просрочку уплаты процентов по займу "данные изъяты" пришел к выводу, что данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При применении положений ст. 333 ГК РФ судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца и иные обстоятельства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому закон (ч.1 ст. 333 ГК РФ) предоставляет право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Как видно из расчета задолженности, размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа и основных процентов по займу составил 11 "данные изъяты". и "данные изъяты". соответственно. Истец добровольно уменьшил размер неустойки до "данные изъяты" и "данные изъяты" Суд согласился с требованиями истца, учитывая положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки, взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Выводы суда подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения в обжалуемой части, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.