Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-9784

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2012 года по делу по заявлению Скотникова Ю. С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Скотников Ю.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2011г. решением Центрального районного суда г.Кемерово по гражданскому делу N о защите прав потребителей частично удовлетворены его исковые требования к ОАО " "данные изъяты"", взыскано "данные изъяты" руб.

В январе 2012г., в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, он направил в Центральный районный суд г.Кемерово заказным письмом заявление о направлении исполнительного листа для исполнения в ОСП по Центральному району г.Кемерово.

26 января 2012г. Центральный районный суд г.Кемерово направил исполнительный лист ВС N для исполнения в ОСП по Центральному району г.Кемерово.

09 февраля 2012г. постановлением N судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 на основании ст.14 и подп.1 п.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу, поскольку исполнительный документ направлен без заявления взыскателя.

Считает указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.5 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.428 ГПК РФ. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а была обязанность исполнительное производство возбудить, поскольку исполнительный лист был направлен для исполнения судом в соответствии с федеральным законом.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от 09 февраля 2012г. N об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2012 года постановлено:

Требования Скотникова Ю.С. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от 09.02.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа N от 24.01.2012 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Скотникова Ю.С. денежных средств.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что в п. 2 постановления от 09.02.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Закона устранение обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.31, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. Кроме того, 31.05.2012 года на исполнение судебному приставу-исполнителю повторно поступил исполнительный лист N от 24.01.2012 года о взыскании с ОАО " "данные изъяты"" денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в пользу Скотникова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово поступили денежные средства в пользу Скотникова Ю.С., которые перечислены взыскателю, исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона окончено.

Относительно апелляционной жалобы представителем Скотникова Ю.С. ФИО7 представлены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 26 января 2012г. Центральным районным судом г.Кемерово в ОСП по Центральному району г.Кемерово был направлен исполнительный лист по делу N по иску Скотникова Ю.С. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей для исполнения (л.д. 6).

09 февраля 2012г. постановлением N судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 на основании ст.14 и подп.1 п.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу, поскольку исполнительный документ направлен без заявления взыскателя.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, и удовлетворил требования заявителя.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно п.1 ч.1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Случаи, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, перечислены в части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 ст.30 данного Закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Установив вышеуказанные обстоятельства и обоснованно руководствуясь названными положениями закона, суд правомерно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в силу ч.5 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан был возбудить исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поскольку исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для исполнения Центральным районным судом г.Кемерово в соответствии с требованиями ч.1 ст.428 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что взыскателю было разъяснено право повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию после устранения обстоятельств, послуживших основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, не влияют на правильность выводов суда, поскольку не свидетельствуют о законности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемым постановлением права взыскателя не были нарушены, необоснованна, т.к. отказ в возбуждении исполнительного производства повлек нарушение права взыскателя Скотникова Ю.С. на своевременное исполнение судебного решения и получение присужденной судом суммы, на что обращено внимание в представленных на апелляционную жалобу возражениях представителя заявителя.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения данного дела при повторном предъявлении Скотниковым Ю.С. исполнительного листа постановлением от 18.06.2012 года исполнительное производство было возбуждено и денежные средства перечислены взыскателю, также не опровергает вывода о незаконности постановления от 09 февраля 2012г. При этом данное обстоятельство было принято во внимание судом первой инстанции, на основании чего на судебного пристава-исполнителя не были возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Корытникова Г.А.

Лавник М.В.