Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-10156

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П. и Ларионовой С.Г.

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Хасановой Ф.Г.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2012 года

по заявлению Хасановой Ф.Г. о признании Постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Ф.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Требования мотивировала тем, что является вдовой ветерана Великой Отечественной войны. Проживала в неблагоустроенном доме по адресу "адрес", достигла преклонного возраста и не смогла вести хозяйство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ продала дом и прописалась в двухкомнатную квартиру адресу г. Анжеро-Судженск, "адрес", общей площадью 52,2 кв.м., которая принадлежит на праве собственности Маслову Н.А. (зятю). Членом семьи Маслова Н.А. она не является, Маслов со своей семьей проживает по адресу г. Анжеро-Судженск, "адрес". Иного жилого помещения в собственности не имеет.

Являясь вдовой ветерана ВО и в силу Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", она относится к категории граждан, которые, не являясь малоимущими, имеют право встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа N ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по пп. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ- не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок.

Считает, что не совершала умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий, дом продала, т.к. в силу здоровья не могла проживать в неблагоустроенном жилье. Кроме того, на момент продажи процент износа дома составил 51%.

Просила признать Постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.08.2012 г. Хасановой Ф.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хасанова Ф.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что в постановке на учет ей было отказано по тому основанию, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, заключив договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 2009 года, продав дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Она является вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны и в силу Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" относится к категории граждан, имеющих право встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом при рассмотрении дела не были, не выявлены совершенные ею умышленные действия, направленные на ухудшение жилищных условий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя Хасановой Ф.Г.- Маслову Н.К., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, признавая оспариваемое постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа законным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 и пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Хасанова Ф.Г., продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по "адрес" в г.Анжеро-Судженске, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Данное обстоятельство, по мнению суда, являлось основанием для принятия решения об отказе в постановке на учет заявительницы как нуждающейся с жилом помещении в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".

Судебная коллегия находит приведенные выводы верными, как основанные на правильном применении норм материального права и с учетом определения фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судом установлено, что Хасанова Ф.Г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и на момент обращения к ответчику проживала в квартире, находящейся в собственности ее зятя Маслова А.Н. общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: г.Анжеро-Судженск "адрес" на день рассмотрения дела стала проживать в доме ее сына общей площадью 49,7 кв.м. по адресу: "адрес" совместно с сыном и снохой. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по "адрес" в г.Анжеро-Судженске, общей площадью 59,9 кв.м. Доказательств того, что домовладение являлось негодным для проживания, не представлено.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2012 г. Хасанова Ф.Г. обратилась в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с просьбой о включении в список семей, погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны для получения жилья и постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

О результатах рассмотрения заявления заявительнице стало известно из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.п.3 п.1 ст. 54 ЖК РФ.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом представленных Администрацией Анжеро-Судженского городского округа доказательств, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, включая факт продажи принадлежащего заявительнице на праве собственности жилого дома, за три года до обращения Хасановой Ф.Г. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия полагает правильным отказ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в постановке на учет Хасановой Ф.Г. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку данные действия совершены непосредственно Хасановой Ф.Г., в результате которых ей на праве собственности перестало принадлежать жилое помещение, доказательств того, что жилой дом являлся не пригодным для проживания, суду не было представлено.

Кроме того, заявительница на момент рассмотрения дела в суде проживала и была зарегистрирована в доме ее сына общей площадью 49,7 кв.м. по адресу: "адрес", а на момент обращения в Администрацию проживала и была зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 52.2 кв.м., являющейся совместной собственностью ее дочери и ее мужа Маслова, т.е. являлась членом семьи собственника жилого помещения и была обеспеченна общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, и по смыслу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не являлась нуждающейся в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Хасановой Ф.Г.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Ф.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: С.Г.Ларионова

И.П. Фатьянова