Решение Кемеровского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 21-778/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гривина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Гривина на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе защитника Гривина- Г, на решение судьи Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кемеровскому району от 20 апреля 2012 г. Гривин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Кемеровского районного суда от 2 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Гривину было отказано.

В жалобе защитник Галанин В.Г., действующий на основании ордера (л.д. 7), просит решение отменить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушением порядка и основания привлечения Гривина к административной ответственности, решение - с нарушением порядка рассмотрения жалобы на постановление.

Гривин А.В., Б и его представитель Моисеенко Н.К. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора ГИБДД Гривин был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с оспариваем события административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ГИБДД в 17-45 час. был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, в нарушении положений ст.28.6, ст.28.8 ч.1 КоАП РФ, гл. 29 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении, дело не было рассмотрено лицом, составившим протокол, а также не было направлено для рассмотрения иному должностному лицу, уполномоченному рассматривать указанное дело об административном правонарушении, в установленном законом порядке.

Данные нарушения не были устранены судом при рассмотрении жалобы Гривина.

Доводы районного суда о том, что в протоколе имелась описка во времени его составления нельзя признать обоснованными, поскольку само по себе время составления других процессуальных документов не опровергает объяснения Гривина в последовательности составления документов. Иных доказательств наличия описки судом не установлено. При этом судом не были учтены объяснения Гривина в указанном протоколе об административном правонарушении, согласно которым тот выражал несогласие с принятым по делу решением.

При таких обстоятельствах, постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Гривина А.В. к административной ответственности истек, руководствуясь ч.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кемеровскому району от 20 апреля 2012 г. и решение судьи Кемеровского районного суда от 2 июля 2012 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: