Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 21-336/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Окс Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 20 декабря 2011 г. директор ММ" Минакова Л.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде "данные изъяты".

В жалобе Минакова Л.А. просила постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая, что дело подсудно суду и рассмотрено неуполномоченным должностным лицом; административное расследование проводилось в отношении юридического лица и в отношении ее не возбуждалось и не проводилось, она правонарушения не совершала; по делу имеются недопустимые доказательства- протокол осмотра; наказание назначено не в соответствии с санкциейст.6.3 для физических лиц.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г. постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Окс Е.И. просит решение отменить, указывая, что должностное лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Минакова Л.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Роспотребнадзора - Шкунову Н.А. и Шишкину Ю.А. поддержавших доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ММ. Определение вынесено в присутствии законного представителя общества - директора Минаковой Л.А., ей как законному представителю были разъяснены права и обязанности, копия определения направлена в адрес общества.

В соответствии с ч. 3, 3.1, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления

определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Мега-Мед" ФИО3 20 декабря 2011 г. вынесено постановление о назначении наказания.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, суд пришел к выводу, что административного расследования в отношении Минаковой Л.А. не проводилось, определение о назначении экспертизы было вынесено и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, а не лицом, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о недопустимости имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судом не были учтены положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которых назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. То есть административная ответственность юридического лица и физического лица за одно и то же правонарушение разделяется, если законом предусмотрена санкция, применяемая одновременно к физическому и юридическому лицам. Санкция ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наказание, как для должностных лиц, так и для юридических лиц.

По результатам административного расследования по данному делу должностное лицо пришло к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица. Обязательного привлечения к административной ответственности в этом случае еще и юридического лица закон не предусматривает.

Данные положения не были учтены судом при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из указанных положений следует, что по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело, или его заместителя административное расследование может быть проведено другим должностным лицом этого органа, также уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, закон не запрещает руководителю органа, в производстве которого находится дело, или его заместителю возлагать полномочия по проведению расследования на иное должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, либо самостоятельно совершить отдельное процессуальное действие.

Ссылка суда на отсутствие в деле документа, свидетельствующего о принятии руководителем дела (административного расследования) к своему производству, а, следовательно, совершение процессуального действия неуполномоченным лицом положениями закона не подтверждается.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г. отменить, жалобу Минаковой Л.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных