Решение Кемеровского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 21-316/12

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АКО, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес"

дело по жалобе Администрации Калтанского городского округа на постановление старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану Кальмук И.С. Nб/н от 23.03.2012г. и Nб/н от 23.03.2012г.,

по жалобе старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану - Кальмук И.С на решение судьи Калтанского районного суда от 10 мая 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану Nб/н от 23.03.2012г. АКО была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута "данные изъяты".

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану Nб/н от 23.03.2012г. АКО была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и "данные изъяты".

Администрация Калтанского городского округа обжаловала указанные постановления в суд. Решением судьи Калтанского районного суда от 10 мая 2012г. постановления отменены, производство по указанным административным делам прекращено.

В жалобе старший судебный пристав МОСП по г.Осинники и г.Калтану - Кальмук И.С просит решение отменить, мотивируя тем, что: он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; исполнительные производства были возбуждены на основании разных исполнительных документов; материалами исполнительного производства подтверждается законность действий судебного пристава-исполнителя.

Кальмук И.С., АКО надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебное заседание представитель АКО не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Кальмук И.С. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что решением Калтанского районного суда от 23.10.2008 года на АКО возложена обязанность ликвидировать городскую свалку, расположенную на "данные изъяты" в районе угольного "данные изъяты"" и провести работы по восстановлению нарушенных земель на "данные изъяты"".

14.02.2012г. судебным приставом исполнителем вынесены требования - в срок до 20 февраля 2012г. исполнить указанное выше решение суда.

23.03.2012 года за нарушение установленного судебным приставом - исполнителем срока исполнения решения Калтанского районного суда от 23.10.2008 года об обязании ликвидировать городскую свалку, расположенную "адрес"", АКО привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде "данные изъяты"

Также, постановлением от 23.03.2012 года АКО привлечена к

административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наказанием наказания в виде штрафа в размере 30000рублей за нарушение установленного судебным приставом ? исполнителем срока исполнения решения Калтанского районного суда от 23.10.2008 года об обязании провести работы по восстановлению нарушенных земель на участке гривы "адрес"

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая АКО к административной ответственности должностное лицо в нарушение ст.24.1 КоАП РФ всех обстоятельств по делу не установило, не проверила, имелась ли у Администрации реальная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок - 5 дней, приняты ли все возможные меры по его выполнению.

Тогда как из материалов дела видно, что на основании определений Калтанского районного суда исполнение решение суда от 23.10.2008г. неоднократно откладывалось по объективным причина(л.д.8-11).

Из доводов жалобы АКО, что не оспаривается заявителем, следует, что должником принимались и принимаются активные меры по исполнению данного решения суда, об указанных мерах информировалось МОСП, в том числе и о наличие объективных препятствий для исполнения решения (невозможности исполнить решение суда до получения проекта рекультивации свалки ТБО, по заключенному в установленном порядке, на открытом конкурсе, муниципальному контракту со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного выводы должностного лица о наличии вины АКО нельзя признать обоснованными, а обжалуемые постановления законными, что косвенно подтверждается и определением Калтанского городского суда от 10 апреля 2012г. согласно которому, с учетом установленных процедур по ликвидации городской свалки, строительству полигона для утилизации ТБО, имеются серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, принято решение об отсрочке исполнения решения от 23.10.2008г. до 01.10.2012г.

При таких обстоятельствах судья районного суда, отменив постановления, обоснованно прекратил производства по обжалуемым административным делам, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы основанием для отмены по существу правильного решения не являются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Калтанского районного суда от 10 мая 2012г. оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава МОСП по г.Осинники и г.Калтану, Кальмук И.С, без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных