Решение Кемеровского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 21-332/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Козеева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Козеева В.А. на постановление командира ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Прокопьевское" от 10 апреля 2012 г.,

по жалобе защитника Козеева В.А. - Пашаева А.Г. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Прокопьевское" от 10 апреля 2012 г. Козеев был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 мая 2012 г. постановление от 10 апреля 2012 г. отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Козеева В.А. возвращены в ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Прокопьевское" на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Козеева В.А. - Пашаев А.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что составленные в отношении Козеева протокол об административном правонарушении и постановление являются недопустимыми доказательствами. В нарушение норм действующего законодательства, судья районного суда, установив вышеизложенные обстоятельства, возвратил материалы в ГИБДД.

Козеева В.А. его защитник Пашаев А.Г. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеперечисленных норм, материалы дела, протокол об административном правонарушении не содержат данных о вручении копии протокола Козееву или отказа его в получении.

Рассматривая административный материал и привлекая Козеева к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ командир ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Прокопьевское" в нарушении ст.24.1, ст.25.1 КоАП РФ оценку данному обстоятельству не дал, указанное нарушение не устранил, рассмотрел дело в отсутствие Козеева, тогда как данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дело также не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и, поскольку срок привлечения к административной ответственности Козеева не истек, а отсутствие в протоколе сведений об отказе заявителя от подписи является недостатком, который может быть устранен, судья обоснованно возвратил материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Козеева В.А. в ОБДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России "Прокопьевское" на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются необоснованными и не содержат основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пашаева А.Г. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных