Постановление Кемеровского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 4а-504/12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении

Бурцева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес" "адрес"

по жалобе Бурцева А.С. на решение судьи Крапивинского районного суда от 29 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГАИ ОМВД РФ по Крапивинскому району от 15 ноября 2011 г. Бурцев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Крапивинского районного суда от 29 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 15 ноября 2011 г. Бурцеву было отказано.

В жалобе Бурцев А.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судьей не было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не участвовал, копию постановления не получал. Кроме того, вынесенное постановление не содержит информацию о получателе штрафа.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеперечисленных требований, судья районного суда, отказывая Бурцеву в удовлетворении жалобы, всех обстоятельств дела не установил, отказ в удовлетворении жалобы не мотивировал, не проверил законность и обоснованность предъявленного Бурцеву обвинения и вынесенного постановления, не исследовал доказательства вмененного правонарушения, сослался на пропуск заявителем срока на обжалование, при этом фактически приняв и рассмотрев поданную жалобу по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Крапивинского районного суда от 29 мая 2012 г. отменить, жалобу Бурцева А.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда (подпись) Т.И. Булатова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных