Постановление Кемеровского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 4а-530/12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Абидина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес" "адрес"

по жалобе Абидина Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Осинники от 15 мая 2012 г., решение судьи Осинниковского городского суда от 6 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Осинники от 15 мая 2012 г. Абидин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Осинниковского городского суда от 6 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 15 мая 2012 г. Абидину было отказано.

В жалобе Абидин Ю.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовал лишь один понятой. Сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для направления Абидина на медицинское освидетельствование, процедура освидетельствования Абидина была нарушена. Автомобилем Абидин управлял в трезвом состоянии. Заявитель был согласен пройти медицинское освидетельствование, о времени и месте рассмотрения административного дела заявитель мировым судьей не извещался. В удовлетворении заявленного Абидиным ходатайства судьей городского суда было необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Абидин в районе "адрес", управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом oб административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколами опроса свидетелей (понятых) (л.д. 5,6)

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Абидина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Абидина судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Абидина Ю.С. являются необоснованными.

Основанием полагать, что Абидин в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у заявителя запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Абидина на медицинское освидетельствование явился отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его личной подписью.

Присутствие двух понятых подтверждается личными данными и подписью Ракитина и Гарварда в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также объяснениями указанных лиц.

Доводы жалобы заявителя в части того, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовал лишь один понятой какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно протокола об административном правонарушении Абидин предъявленное правонарушение не оспаривал, сослался на употребление накануне спиртного и на отказ от медицинского освидетельствования.

Заявленное Абидиным ходатайство судьей городского суда было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ(л.д.48). Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения обоснованы.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей был предпринят достаточный комплекс мер к надлежащему извещению заявителя - повестка о вызове в судебное заседание была направлена по адресу места жительства Абидина заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и уведомлением (л.д. 21), возвращенными в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах полагаю, что мировым судьей законно и обоснованно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Абидина.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Осинники от 15 мая 2012 г., решение судьи Осинниковского городского суда от 6 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Абидина Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда (подпись) Т.И. Булатова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных