Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6632

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В. и Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционному представлению Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 марта 2012 года

по делу по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию "Городская тепловая компания" о понуждении твердить проект организации санитарно-защитной зоны,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд иском к ответчику о понуждении утвердить проект организации санитарно-защитной зоны.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой о нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же требований законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что Муниципальным предприятием "Городская тепловая компания" при эксплуатации Байдаевской центральной котельной N, расположенной по "адрес" допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе своей деятельности МП "Городская тепловая компания" осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, что является источником негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, проживающего в г. Новокузнецке. Осуществляя свою основную деятельность по эксплуатации Байдаевской центральной котельной N МП "Городская тепловая компания" имеет следующие источники выбросов: закрытый склад угля, производственное здание котельной, дымовые трубы от трех отопительных котлов.

В соответствии п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14, юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами, и обеспечивать соблюдение режима данных санитарно-защитных зон. Осуществляя работы по эксплуатации Байдаевской центральной котельной N 2 МП "Городская тепловая компания" в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. N 74, является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры СЗЗ и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом фона и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе МП "Городская тепловая компания" не имеет проекта санитарно-защитной зоны Байдаевской центральной котельной N.

Считает, что наличие проекта организации санитарно-защитной зоны является обязательным условием, установленным законом и иными нормативными правовыми актами, предъявляемым к хозяйственной деятельности. Просит обязать муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" утвердить проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам Байдаевской центральной котельной N, расположенной по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Корнилов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представители ответчика Шевцов М.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и Казюн О.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)., возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КУМИ г. Новокузнецка Комарова С.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), просила отказать в удовлетворении требований прокурора.

Представители третьего лица Управления Роспотребнадзора Территориального отдела в г. Новокузнецке Гребешков А.С., действующий на основании доверенности N (л.д.110) и Фатеев К. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), поддержали требования прокурора, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.Новокузнецка в суд своего представителя не направил, представлены возражения согласно которым просит отказать прокурору в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствии.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Григорьев Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования прокурора удовлетворить.

Указывает, что в решении суд приходит к выводу о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" применяется лишь к вновь строящимся, реконструируемым промышленным объектам и производствам, в связи с чем, действующему предприятию необходимости разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны не имеется. При этом, судом не учтены ст. 39, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2, 3 ст. 16, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Полагает, что в ходе судебного заседания было установлено, что Муниципальным предприятием "Городская тепловая компания" при эксплуатации Байдаевской котельной N2, расположенной по "адрес", производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, а значит в силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" обязано обеспечить соблюдение режима охраны атмосферного воздуха и здоровья населения путем организации санитарно-защитной зоны. Однако, предприятие не имеет установленной санитарно-защитной зоны, что исключает исполнение возложенной обязанности.

Ссылается на п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14.

Указывает, что имеются противоречия между Постановлением Главного государственного санитарного врача СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", устанавливающего требования для вновь строящихся и реконструируемых предприятий и Федеральными законами "Об охране окружающей среды", "Об охране атмосферного воздуха", устанавливающих

требования по установлению и организации санитарно-защитной зоны для действующих предприятий.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, однако суд обстоятельств не учел.

Указывает, что выводы об отнесении котельной III классу опасности, поскольку общая её мощность составляет 136 Гкал/ч, являются ошибочными.

Ссылается на то, что согласно разделу 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. к предприятиям третьего класса опасности относятся ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе (последний - как резервный). С учетом установленной мощности в 136 Гкал/ч Байдаевская центральная котельная N не может относиться к предприятиям III класса опасности.

Согласно примечанию к разделу 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений, в связи с чем размер ССЗ для Байдаевской центральной котельной N должен устанавливаться на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений, поскольку тепловая мощность предприятия менее 200 Гкал.

Представителем МП "Городская тепловая компания г. Новокузнецка" Шевцовым М.Г. и представителем КУМИ г. Новокузнецка Маленюк С.Е. на апелляционное представление принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МП "Городская тепловая компания" Шевцов М.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и их представителя в судебное заседание не явились. Извещены.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, заслушав представителя МП "Городская тепловая компания" Шевцова М.Г., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются -предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами... и иными нормативами в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 введены в действие санитарные правила "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01".

В силу части 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (в редакции изменений и дополнений N3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с постановлением Главного государственного врача РФ от 09.09.2010 года N 122 "Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" были внесены изменения и дополнения N 3, согласно которым из главы I пункта 1.2 абзаца первого "Требования настоящих санитарных правил I распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека" были исключены слова "и действующих". Начало действия данного документа приходится на 12.11.2010 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку Байдаевская центральная котельная N на момент внесения изменений в редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 являлась действующим объектом, не подвергалась реконструкции, то в удовлетворении требований прокурора об обязании Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" утвердить проект санитарно-защитной зоны следует отказать

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку выводы суда обоснованы, постановлены с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с нормами материального права.

Так, из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка создано ДД.ММ.ГГГГ - была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица МП "Городская тепловая компания" г.Новокузнецка, в тот же день предприятие постановлено на учет в налоговом органе (л.д. 12, 13, 8-11).

Приказом КУМИ г. Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка объекты муниципальной собственности, в том числе Байдаевская центральная котельная N, расположенная по адресу: "адрес", которая была сдана в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Сведений о регистрации права хозяйственного ведения в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в период после передачи указанного объекта в хозяйственное ведение ответчику МП "Городская тепловая компания" Байдаевская центральная котельная N является действующим объектом, и не подвергалась реконструкции, Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка осуществляет деятельность по эксплуатации котельной после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, с учетом изложенного, то суд обоснованно пришел к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по утверждению проекта санитарно - защитной зоны, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" по утверждению проекта санитарно-защитной зоны на данный объект не распространяются. Оснований для возложения обязанности, установленной законодательством до создания предприятия и до передачи имущества в хозяйственное ведение на указанного прокурором ответчика не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения истец настаивал на возложении обязанности утвердить проект установленной (окончательной) санитарно - защитной зоны с получением санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам. Изложенные в исковом заявлении требования не соответствуют установленному порядку установления санитарно - защитных зон, урегулированных разделом IV указанных СанПиН. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено ведений, что в соответствии с условиями п. 2.2 была установлена расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона. Порядок установления не предусматривает утверждения проектов лицом, осуществляющим эксплуатацию.

Доводы жалобы о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обязанности у ответчика МП "Городская тепловая компания" о возложении которой предъявлены исковые требования в ходе рассмотрения дела не представлено. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ требования рассматриваются в пределах иска.

При таких данных, судом первой инстанции были определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, были правильно применены нормы материального права; решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: