Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10708

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Ветровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Отделения по г. Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - К. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2012 года,

по заявлению С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 января 2012 года была взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу С. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2012 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела, ею были понесены судебные издержки в виде оплаты юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей, а также в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - К., действующая на основании доверенности, требования о взыскании судебных расходов не признала.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2012 года с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу С. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Отделения по г. Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - К. просит отменить определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2012 года, указывая на то, что С. факт оказания юридических услуг, а также размер и факт выплаты денежных средств представителю не доказан, поскольку заявителем не представлен акт приема выполненных работ, подтверждающий, что все услуги, предусмотренные договором от 07.11.2011 года, действительно были оказаны. Квитанции, предоставленные С., не могут служить доказательством понесенных заявителем расходов.

Полагает, что в данном случае с учетом характера дела, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также непосредственное участие и объем оказанных юридических услуг представителем, вывод суда о взыскании с Министерства финансов РФ суммы расходов на оплату услуг представителя необоснован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные стороной на оплату услуг представителя.Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2012 года (л.д.93-100), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2012 года (л.д.118-124), с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытков в размере "данные изъяты" рублей.Интересы С. при рассмотрении указанного гражданского дела представляла К.О. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.Понесенные С. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются следующими документами:- нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой с С. взыскано "данные изъяты" рублей (л.д. 18);- договором возмездного оказания услуг от 07.11.2011 года (л.д.5, материал N 13-577/12) и квитанций к приходному кассовому ордеру N от 18.04.2012 года на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей (л.д.3-4,материал N 13-577/12).Из материалов дела видно, что представитель истца С. - К.О. участвовала в двух судебных заседаниях 15.12.2011 года (л.д.40) и 11.01.2012 года (л.д.85).При определении размера на оплату услуг представителя суд в полной мере учел характер спора, сложность дела, объем оказанных истцу представителем услуг. Понесенные С. расходы по оплате услуг представителя возмещены судом частично в размере "данные изъяты" рублей, и данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, подтверждена представленными стороной доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правомерно признал их достоверными.Таким образом, определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя С. в сумме 8 000 рублей не является завышенным и соответствует принципам разумности и справедливости.Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам.Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи Русинова А.В.

Ворожцова Л.К.