Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10185

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Cударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Сеткиной Ж.В.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2012 года и определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2012 года,

по иску Администрации Юргинского муниципального района к Сеткиной Ж.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Юргинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Сеткиной Ж.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению N от дата Главы Юргинского района земельный участок площадью 3001 кв.м., находящийся на автомобильной дороге Новосибирск - Иркутск, 152 км с расположенной на нем стационарной АЗС, предоставлен в аренду предпринимателю Мелковой И.В., с ней был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев с дата по дата, который в соответствии с п. 2.4. договора считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчица Сеткина Ж.В. приобрела указанную АЗС у Мелковой И.В. на основании договора купли- продажи от 15.11.2004г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Сеткина Ж.В. договор аренды земельного участка, на котором расположено АЗС не подписала. На арендатора АЗС Сеткина В.И. было издано распоряжение о предоставлении данного земельного участка в аренду, но он его также не подписал.

С дата собственником указанной АЗС стала являться Сеткина Л.И.

На основании ч. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ действие договора аренды от дата заключенного с Мелковой И.В. перешло на Сеткину Ж.В. с дата - даты регистрации ее права собственности на АЗС.

Соответственно Сеткина Ж.В. до дата должна была нести обязанности арендатора земельного участка, в том числе по оплате аренды, что ответчицей исполнялось.

На основании изложенного, просил суд взыскать Сеткиной Ж.В. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период времени с дата по дата в размере "данные изъяты" копейка и пени в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Ответчик Сеткина Ж.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - Администрации Юргинского муниципального района адвокат Грищенко В.А., действующий на основании ордера N от дата (л.д. 52) и доверенности от дата (л.д. 51) в судебном заседании согласился с доводами отзыва ответчика Сеткиной Ж.Ю. в части площади земельного участка и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии с представленным письменным расчетом задолженности, иск с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика арендную плату за пользование указанным земельным участком в пределах срока исковой давности за период с дата по дата в размере "данные изъяты", сумму пени за данный период в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Представитель истца - Администрации Юргинского муниципального района Гаевская О.Н, действующая на основании доверенности от дата (л.д. 36), поддержала заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии с представленным письменным расчетом задолженности, иск с учетом уменьшения размера исковых требований поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2012 года постановлено:

Отказать ответчику Сеткиной Ж.В. в удовлетворении ходатайств об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации Юргинского муниципального района к Сеткиной Ж.В. о взыскании арендной платы, на основании ст.222 ГПК РФ, а также об отказе в принятии указанного искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2012 года с учетом определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года об исправлении технической ошибки (описки) постановлено:

Взыскать с Сеткиной Ж.В. в пользу Администрации Юргинского муниципального района задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 2369 кв. м, находящимся на автомобильной дороге Новосибирск - Иркутск, 152 км с расположенной на нем стационарной АЗС, за период с дата по дата в размере "данные изъяты"; сумму пени за периоде дата по дата в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с Сеткиной Ж.В. в доход местного бюджета "данные изъяты" государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Сеткина Ж.В. указывает, что принятые по делу решение от дата и определение от дата незаконны.

Считает, что определение от дата вынесено на основании неверно установленных обстоятельств.

Ответчик не являлась предпринимателем и не могла быть надлежащим ответчиком по делу, поэтому в дело вступил Сеткин В.И. в качестве 3-го лица.

Считает неправомерным вывод суда о тождественности исков, поданных в арбитражный и Юргинский суд.

Отмечает, что вывод суда относительно кадастровой стоимости участка в "данные изъяты" в 2010 году необоснован и неправомерен.

Расчет задолженности произведен за 2010 год, а не за 2012 год в этом случае из представленной ответчиком суду копии кадастрового паспорта этого участка от дата следует, что его кадастровая стоимость в 2010 году составляла "данные изъяты"

Участок с категорией промышленных земель в аренду Мелковой и соответственно Сеткиной не передавался, поэтому использование в расчете задолженности за 2010 год кадастровой стоимости участка в "данные изъяты", по мнению апеллянта, неправомерно.

На дата год (на первый срок уплаты арендных платежей) задолженность у ответчика Сеткиной Ж.В. отсутствовала, в связи, с чем считает апеллянт начисление пени с этой даты также незаконно.

Просит отменить принятые по делу определение от дата и решение от дата

На апелляционную жалобу принесены возражения Администрацией Юргинского муниципального района в лице представителя Грищенко В.А. (л.д.116-120).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сеткиной Ж.В., возражения Администрации Юргинского муниципального района в лице представителя Грищенко В.А., заслушав представителей Администрации Юргинского муниципального района Грищенко В.А. и Гаевскую О.Н., полагавших. Что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения и определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно копии распоряжения Главы Юргинского района Кемеровской области от дата N-р изъят земельный участок, площадью 3001 кв.м., расположенный на автомобильной дороге Новосибирск - Иркутск, 152 км, предоставленный в аренду Лузик С.В., в связи с отказом арендатора от права аренды, и предоставлен с расположенной на нем стационарной АЗС, эксплуатируемой на основании договора купли-продажи от дата в аренду Мелковой И.В. с дата сроком на одиннадцать месяцев, для эксплуатации стационарной АЗС (л.д.9).

В соответствии с копией договора аренды земельного участка N от дата заключенного между Администрацией Юргинского района и предпринимателем Мелковой И.В., арендатор Мелкова И.В. принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на автомобильной дороге Новосибирск - Иркутск, 152 км, для эксплуатации стационарной АЗС (л.д.6-8). В п.2.1. договора установлен срок аренды с дата по ноябрь 2004 года. Согласно п. 2.4. договора, если арендатор, продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора об отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции по мнению судебной коллегии обоснованно согласился с позицией истца, что после дата данный договор в отношении него далее считается заключенным на неопределенный срок, поскольку ч.2 ст.621 ГК PФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании договора купли- продажи автозаправочной станции (АЗС) от дата, заключенного между Мелковой И.В. и покупателем Сеткиной Ж.В., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись N о субъекте права собственности Сеткина Ж.В. в отношении объекта права АЗС, адрес: Кемеровская область, Юргинский район, трасса Новосибирск-Кемерово, 152 км, АЗС в составе: операторская - общей полезной площадью 4,8 кв.м.; резервуары - 4 шт.; топливно-раздаточные колонки - 4 шт.; уборная, кадастровый номер "данные изъяты"л.д. 10).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 42 АГ 370918, дата выдачи дата, следует, что на основании договора купли-продажи автозаправочной станции (АЗС) от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись N о субъекте права собственности Сеткина Л.И. в отношении объекта права АЗС в составе: операторская - общей полезной площадью 4,8 кв.м.; резервуары - 4 шт.; топливно-раздаточные колонки -4 шт.; уборная, назначение: нежилое, 1 этажный, инв. N, лит. А, адрес объекта: Кемеровская область, Юргинский район, трасса Новосибирск-Кемерово, 152 км, кадастровый номер "данные изъяты" (л.д.11).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с дата по дата на основании договора купли-продажи автозаправочной станции (АЗС) от дата, заключенного между Мелковой И.В. и Сеткиной Ж.В. собственником АЗС, адрес: Кемеровская область, Юргинский район, трасса Новосибирск-Кемерово, 152 км, в составе: операторская - общей полезной площадью 4,8 кв.м.; резервуары - 4 шт.; топливно-раздаточные колонки - 4 шт.; уборная, кадастровый номер "данные изъяты" была Сеткина Ж.В..

Согласно копии распоряжения Главы Юргинского района Кемеровской области от дата N-р изъята часть земельного участка, площадью 2369 кв.м., находящейся на автомобильной дороге Новосибирск - Иркутск, 152 км, предоставленный в аренду Мелковой И.В., в связи с отказом арендатора от права аренды на часть земельного участка, и предоставлен с расположенной на нем стационарной АЗС, используемой на основании договора аренды АЗС от дата, заключенного между собственником АЗС Сеткиной Ж.В. и арендатором Сеткиным В.И. в аренду с дата Сеткину В.И. (л.д.14).

Из искового заявления и письменного отзыва ответчика установлено впоследствии договор аренды с Сеткиным В.И. на указанный земельный участок заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, на принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как верно указано в обжалуемом судебном постановлении от дата, поскольку право собственности на АЗС перешло от Мелковой И.В. к Сеткиной Ж.В. соответственно Сеткина Ж.В. в период с дата по дата приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанной АЗС и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, т.е. на условиях договора аренды земельного участка N от дата, заключенного между Администрацией Юргинского района и предпринимателем Мелковой И.В..

На основании распоряжения Главы Юргинского района Кемеровской области от дата N-р суд обоснованно сделал вывод, что необходимой для использования АЗС является часть земельного участка площадью 2369 кв.м. (л.д.14). С данным размером площади земельного участка, необходимой для использования АЗС, согласился истец и ответчик.

Доводы о том, что Сеткина Ж.В. приобрела только право на использование указанного земельного участка, но не приобрела обязанности, связанные с его использованием, суд первой инстанции, верно, нашел не основанными на нормах законодательства.

Возражения ответчика о том, что им не заключался договор аренды на вышеуказанный земельный участок, соответственно не возникли обязательства также обоснованно отклонены.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от дата N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2369 кв.м., почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, р-н Юргинский, автомобильная дорога Новосибирск-Иркутск, 152 км, составляет "данные изъяты" (л.д.82)

Согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка дата N за нарушение срока внесения ответчиком суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня, исходя ставки рефинансирования ЦРБ РФ от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно Указания от 23 декабря 2011 г. N 2758-у "О размер ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от дата N 25) начиная с дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере процентов годовых.

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность по арендной плате за земельный участок за период с дата по дата составляет "данные изъяты", сумма пени составляет "данные изъяты", а всего размер задолженности составляет "данные изъяты" (л.д. 80-81).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком Сеткина Ж.В. не представила.

Таким образом, с Сеткиной Ж.В. в пользу Администрации Юргинского муниципального района обоснованно взыскана сумма задолженности в размере "данные изъяты"

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения ответчик Сеткина Ж.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления Администрация Юргинского муниципального района без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области по делу N рассматривается аналогичный иск Администрации Юргинского района к ответчику Сеткиной Ж.В. о взыскании задолженности и пени за пользование этим же участком за периоде дата.по дата. и ходатайство об отказе истцу Администрации Юргинского муниципального района в принятии искового заявления на основании п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012 года прекращено производства по делу N

Определением Юргинского городского суда от 04.05.2012 года в удовлетворении данных ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе Сеткина Ж.В. просит отменить и указанное определение.

Однако, ГПК РФ не предусматривает самостоятельное обжалование данного процессуального документа.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не влияют и на законность принятого по делу решения суда.

Судом установлено, что Администрация Юргинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Сеткиной Ж.В. о взыскании в пользу Муниципального образования "Юргинский муниципальный район" суммы неосновательного обогащения (за период времени с дата по дата)- "данные изъяты" и проценты за пользование чужими средствами - "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от дата производство по делу N прекращено, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с тем, что у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя (л.д. 43-45).

По настоящему делу администрация Юргинского муниципального района обратилась с иском к Сеткиной Ж.В. о взыскании в пользу Муниципального образования "Юргинский муниципальный район" задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период времени с дата по дата в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.134,222 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что иск, поданный Администрацией Юргинского муниципального района к Сеткиной Ж.В. в Арбитражный суд Кемеровской области (о взыскании неосновательного обогащения) не тождественен иску, поданному Администрацией Юргинского муниципального района к Сеткиной Ж.В. в Юргинский городской суд (о взыскании арендной платы), и не усмотрел законных оснований ни для оставления заявления без рассмотрения ни для прекращения производства по делу.

В апелляционной жалобе Сеткиной Ж.В. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сеткиной Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.