Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10171

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Cударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой О.А. в лице представителя Кузьменко А.В.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года,

по иску Емельяновой О.А. к Рыбалову И.Ф. о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛА:

Емельянова О.А. обратилась в суд с иском к Рыбалову И.Ф. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры по "адрес"

Требования мотивированы тем, что дата между нею и ответчиком был заключен договор купли - продажи квартиры, принадлежащей истице на праве собственности. Хотя в тексте договора указано, что продавец Емельянова О.А. получила от покупателя Рыбалова И.Ф. деньги за приобретаемую квартиру, в действительности эти деньги ей не передавались. Фактически никакие деньги она не получила, но устно между сторонами была договоренность о том, что деньги будут переданы ей после того, как Рыбалов И.Ф. оформит на свое имя свидетельство о регистрации права на приобретенную квартиру.

На основании указанных обстоятельств, Емельянова О.А. просила суд признать недействительным договор купли - продажи квартиры по "адрес", заключенный под влиянием обмана.

Рыбалов И.Ф. обратился в суд со встречным иском о выселении Емельяновой О.А. из жилого помещения, расположенного по "адрес" в связи с прекращением у нее права собственности на указанную квартиру и возникновением такого права на данное жилое помещение у Рыбалова И.Ф.

Кроме того, просил взыскать с Емельяновой О.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Емельянова О.А. свои исковые требования поддержала.

Представитель Емельяновой О.А., Кузьменко А.В. иск поддержал, против встречного иска Рыбалова И.Ф. возражал.

Рыбалов И.Ф. свои исковые требования поддержал, против исковых требований Емельяновой О.А. возражал.

Представитель Рыбалова И.Ф., Батуев А.В. в судебном заседании исковые требования Рыбалова И.Ф. поддержал, против удовлетворения иска Емельяновой О.А. возражал.

Третье лицо без самостоятельных требований, мать истицы Семенчук З.А., поддержала исковое заявление дочери Емельяновой О.А.

Третье лицо без самостоятельных требований, Анжеро-Судженский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве по делу указали, что "против удовлетворения исковых требований Емельяновой О.А. о недействительности сделки не возражают.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой О.А. к Рыбалову И.Ф. о признании сделки от дата между продавцом Емельяновой О.А. и покупателем Рыбаловым И.Ф. купли-продажи квартиры, расположенной в "адрес" недействительной - отказать.

Исковые требования Рыбалова И.Ф. - удовлетворить. Выселить Емельянову О.А. дата дата

уроженку г.Анжеро-Судженска Кемеровской области из квартиры, расположенной в "адрес".

Взыскать в пользу Рыбалова И.Ф. с Емельяновой О.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Емельянова О.А. в лице представителя Кузьменко А.В. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, выводы суда в решении не соответствуют действительным обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Просит отменить решение. Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу N от дата (мотивированное решение изготовлено дата), и принять по делу новое решение, которым

1. Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Емельяновой О.А. и Рыбаловым И.Ф., под влиянием обмана со стороны Рыбалова И.Ф., недействительным.

2. В исковых требованиях Рыбалова И.Ф. о выселении Емельяновой О.А. дата уроженки г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, из квартиры расположенной в "адрес", отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Емельяновой О.А. в лице представителя Кузьменко А.В., заслушав объяснения Емельяновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что форма оспариваемого договора сторонами по договору была соблюдена, в договоре были указаны все существенные условия, в договоре не содержатся условия, которые могут трактоваться с двояким смыслом. Обеими сторонами договор был подписан. Согласно пунктам 3 и 5 данного договора обязательства сторон по оплате имущества и его передаче были выполнены полностью до подписания договора.

Доказательств того, что деньги по сделке Емельяновой О.А. переданы не были, она не представила ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции установил, что никаких угроз со стороны Рыбалова И.Ф. в адрес Емельяновой О.А. не поступало. Текст договора ей был ясен, никаких вопросов по сделке у нее не возникало.

Основанием недействительности оспариваемой сделки Емельяновой О.А. назван обман.

Статья 179 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что Рыбалов И.Ф. не предпринимал попытки убедить Емельянову О.А. в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Последствия от сделки обе стороны ожидали одинаковые те, которые были оговорены условиями сделки. Рыбалов И.Ф. не обманывал Емельянову О.А. относительно природы сделки - между сторонами заключалась чистая купля-продажа.

Поскольку оснований для признания недействительной под влиянием обмана сделки от дата купли-продажи квартиры, расположенной в "адрес" между продавцом Емельяновой О.А. и покупателем Рыбаловым И.Ф. -не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Емельяновой О.А.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По положениям ст. 35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных материалов дела усматривается, что Емельянова О.А. членом семьи Рыбалова И.Ф. не является, между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры, срок сохранения за нею права на спорное жилое помещение новым собственником не установлен, в связи, с чем суд первой инстанции правильно постановил, что она подлежит выселению из квартиры Рыбалова И.Ф.

В апелляционной жалобе Емельяновой О.А. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Емельяновой О.А. в лице представителя Кузьменко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.